Ухвала

від 22.10.2020 по справі 569/17108/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17108/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Строй Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Груп Плюс , державного реєстратора Комунального підприємства реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району рівненської області Власенко Володимира Івановича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Строй Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Груп Плюс , державного реєстратора Комунального підприємства реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району рівненської області Власенко Володимира Івановича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є нежитлове приміщення на ке позивач просить накласти арешт. Зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами. Оскільки ОСОБА_1 оспорює реєстрацію речового права на нерухоме майно, то суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладеня арешту є співмірними із заявленими вимогами.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому у разі задоволення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Строй Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Груп Плюс , державного реєстратора Комунального підприємства реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району рівненської області Власенко Володимира Івановича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовільнити.

Накласти арешт на:

- нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 329,4 кв.м.. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1488121756101) належні Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕСТ СТРОЙ ГРУП (ідентифікаційний код юридичної особи 41971760. м. Рівне, вул. Д. Галицькою. 2):

- нежитлові приміщення, загальною площею 195 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомою майна 1488117956101). що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належні Товариству з обмеженою відповідальністю НОРД ГРУП ПЛЮС (ідентифікаційний код юридичної особи 41971740. м. Рівне, вул. Д. Галицьког о, 2).

Заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо:

- нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 329.4 кв.м.. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1488121756101) належні Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕСТ СТРОЙ ГРУП (ідентифікаційний код юридичної особи 41971760, м. Рівне, вул. Д. Галицького. 2);

- нежитлових приміщень, загальною площею 195 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомою майна 1488117956101). іцо знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належні Товариству з обмеженою відповідальністю НОРД ГРУП ПЛЮС (ідентифікаційний код юридичної особи 41971740, м. Рівне, вул. Д. Галицького. 2);

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.