Ухвала

від 21.10.2020 по справі 569/1378/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №№42018180000000171, внесеному до ЄРДР 21 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме те, що 21січня 2019 року в період з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні ТУ ДСА України в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне вул. Замкова, 22а, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_8 на робочому місці у період з 14.01.2019 р. по 18.01.2019 р. та невиконання ним своїх службових обов`язків, в інтересах останнього, повідомила неправдиві відомості спеціалісту по роботі з персоналом ОСОБА_9 щодо нібито перебування у вищевказаний період ОСОБА_8 на роботі протягом 8 годин щодня та виконання ним своїх службових обов`язків.

Після чого, ОСОБА_9 , діючи за усною вказівкою ОСОБА_5 не усвідомлюючи протиправних дій останньої та ОСОБА_8 , виготовила «Табель обліку використання робочого часу» за січень 2019 року від 21.01.2019, у якому в графі №1 навпроти прізвища « ОСОБА_8 » відобразила відомості про щоденне відпрацювання останнім по 8 годин за період з 14.01.2019 р. по 18.01.2019 р., чим виконала дії щодо внесення до офіційного документу завідомо недостовірних відомостей.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від З до 8 років, який був вчинений нею у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Вказує, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України під час досудового розслідування кримінального провадження може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого нею злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті нею зв`язки під час перебування її на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурор ОСОБА_7 про скасуванняухвали слідчогосудді,думку ОСОБА_5 та їїзахисника ОСОБА_6 , які просили залишити ухвалу суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з положеньГлави 14 КПК України, відсторонення має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання колегії суддів, під час вирішення питання щодо наявності підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 , слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Гарантія особі прав і свобод особи забезпечується нормами чинного законодавства. Ніхто не може бути позбавлений таких прав і свобод інакше як на підставах передбачених законом та за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до вимог національного законодавства та Європейської практики з прав людини, кожне таке обмеження має бути виправданим.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Під часапеляційного розглядупрокурором ОСОБА_7 не доведено, що відсторонення від посади підозрюваної необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці ОСОБА_5 , не доведено наявності ризиків відносно того, що остання може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання органу досудового розслідування було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КПК України, а відтак доводи апеляційної скарги прокурора, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі необхідні обставини у справі, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргубез задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від24вересня 2020року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3