Ухвала

від 22.10.2020 по справі 628/1427/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 628/1427/20

провадження № 22-ц/818/5386/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в складі судді Волчек О.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 625/1427/20 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що вона не була стороною даної цивільної справи, тому не могла знати про ухвалу суду першої інстанції, якою було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Про оскаржувану ухвалу вона дізналась 02 жовтня 2020 року з сторінки Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на сайті Судова влада України та ознайомилась з повним текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною другою статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Оскільки ОСОБА_3 не була стороною даної цивільної справи, дізналась про оскаржувану ухвалу 02 жовтня 2020 року з сторінки Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на сайті Судова влада України і ознайомилась з її повним текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в п`ятнадцятиденний строк подала апеляційну скаргу, вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

Положеннями статті 258 ЦПК України передбачено, що ухвала є різновидом судових рішень. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Таким чином, мирова угода є одним із засобів вирішення спору, та відповідно, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року, якою затверджено мирову угоду, закінчено судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року закінчено судовий розгляд по справі, апелянту поновлено строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити дію ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року про затвердження мирової угоди.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року.

Зупинити дію ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук