Ухвала

від 26.10.2020 по справі 804/19942/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Справа №804/19942/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 65102,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року від комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. В означеній заяві відповідач просить розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року шляхом погашення заборгованості рівними платежами протягом 12 (дванадцять) місяців по 5 425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 20 коп. щомісячно.

В обґрунтування вказаної заяви комунальне підприємство «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області зазначило, що 18.09.2020 року Солонянським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63081893 про стягнення з комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області на користь Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 65 102, 36 грн. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю постійних поточних доходів, станом на теперішній час комунальне підприємство «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області не має можливості виконати в повному обсязі одним платежем постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року в адміністративній справі №804/19942/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 65 102, 36 грн. Дані обставини підтверджуються доданими до цієї заяви належним чином засвідченими копіями фінансової звітності комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області за 2019 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року призначено заяву комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про розстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 26.10.2020 року сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Управління Пенсійного фонду України у в Солонянському районі Дніпропетровської області 04.12.2014 року звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 65 102,36 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було здійснено перевірку пенсійних справ раніше призначених пенсій відповідно до ст. 13 та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , в ході якої спеціалістом управління встановлено, що при занесені даних до автоматизованої бази даних АСОПД/КОМТЕХ-W було допущено описку при зазначенні періодів роботи на пільгових умовах по пенсійній справі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим було здійснено перерахунок пенсій за період 2009-2014 роки. Оскільки стаж роботи пенсіонера ОСОБА_1 врахований для призначення пенсії на пільгових умовах на КП «Солонянська друкарня» становить 12,6 років, частка сплати даного підприємства складає 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Відповідачем заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 65102,36 грн. станом на 25.01.2015 року у добровільному порядку не сплачена.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року позов задоволено повністю. Суд стягнув з комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області на користь управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 65102,36 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто дві гривні 36 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02. 2015 року у справі №804/19942/14 без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відповідачем подано до суду касаційну скаргу, яку постановою від 31.01.2018 року Верховного Суду залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі №804/19942/14 без змін.

27.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача в адміністративній справі № 804/19942/14 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 804/19942/14 його правонаступником, а саме: замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 25005764) на його правонаступника - Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41245991). Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 804/19942/14 його правонаступником, а саме: замінено стягувача Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 41245991) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427). Поновлено стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/19942/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача коштів у даній справі спрямоване на погашення його заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 65102,36 грн.

Разом з тим, згідно з частинами 3, 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, за правилами частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Подані відповідачем до суду копії податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік та копія фінансової звітності макропідприємства за 2019 рік обґрунтовують неможливість своєчасного погашення заявником заборгованості.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, так як його наслідком стане подальше накопичування заборгованості підприємства.

Відтак, наведені відповідачем обставини, які свідчать про наявність загрози виникнення та накопичення нового боргу, а також його скрутне фінансове становище об`єктивно впливають на можливість виконання судового рішення, істотно ускладнюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду доводи є обґрунтованими, а заява такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 65102,36 грн.- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року в адміністративній справі №804/19942/14 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 65102,36 грн. шляхом погашення заборгованості рівними платежами протягом 12 (дванадцять) місяців по 5 425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 20 коп. щомісячно.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник