Рішення

від 28.08.2007 по справі 29/237пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/237пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.08.07 р.                                                                               Справа № 29/237пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Цермет АГС” м.Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер” м.Маріуполь

про внесення змін  до договору оренди

за участю  представників сторін:

від позивача – Склярук І.І.(за довір.)

від відповідача – Євстіфєєва Н.Ф.(за довір.)

від Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство”  - не з”явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер”  -  не з”явився

Суть спору:

           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЕРМЕТ АГС”   ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов”язання укласти додаткову угоду  до договору оренди №843/2001 від 22.10.2001р. стосовно зменшення вартості та кількості орендованого майна та відповідного зменшення вартості та кількості орендованого майна та відповідного зменшення розміру орендної плати.

Заявою від 24.07.2007р. позивач змінив позовні вимоги і просить суд внести зміни до договору оренди № 843/2001 від 22 жовтня 2001 року,  виклавши п. 1.1. договору оренди в наступній редакції:„1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно – цілісний майновий комплекс „Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами”, який розташовано за адресою: Україна, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Краснофлотська (надалі – Підприємство), склад і вартість якого визначено у відповідності з додатками № 1, 2, 3 до даного Договору оренди, протоколом про результати інвентаризації та передавальним балансом Підприємства, складеним станом на 01.10.2001 р. (за винятком фактично не переданих контейнерів, кількістю 2109 одиниць з залишковою вартістю 674066,92 грн.), вартість якого становить 2380325 грн.,          у тому числі: основні засоби за балансовою вартістю: 6685117 (шість мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. ; основні засоби за залишковою вартістю: 2380325 (два мільйони триста вісімдесят тисяч триста двадцять п'ять)грн.;з них за залишковою вартістю:основні засоби, на які буде нараховуватися орендна плата згідно умов цього договору 2330809 (два мільйони триста тридцять тисяч вісімсот дев'ять) грн.;основні засоби, які передаються на умовах договору про відповідальне зберігання (Додаток № 4 до цього Договору оренди) 49516 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. та викласти абзац 1 п. 3.1. Договору оренди в наступній редакції: „3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за червень (базовий) місяць - 12325,37 грн. (дванадцять тисяч триста двадцять п'ять гривень 37копійок).

Додатковою заявою від 16.08.2007р., з урахуванням заяви від 28.08.2007р. про виправлення арифметичних помилок, позивач знов змінив позовні вимоги та просить внести зміни до договору оренди № 843/2001 від 22 жовтня 2001 року,  виклавши п. 1.1. договору оренди в наступній редакції:„1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно – цілісний майновий комплекс „Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами”, який розташовано за адресою: Україна, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Краснофлотська (надалі – Підприємство), склад і вартість якого визначено у відповідності з додатками № 1, 2, 3 до даного Договору оренди, протоколом про результати інвентаризації та передавальним балансом Підприємства, складеним станом на 01.10.2001 р. (за винятком фактично не переданих контейнерів, кількістю 2370 одиниць з залишковою вартістю 696327,32 грн.), вартість якого становить 2358065,09 грн.,у тому числі:основні засоби за балансовою вартістю: 6633006,09  (шість мільйонів шістсот триста тридцять тисяч п'ять гривень девять  копійок) грн.;основні засоби за залишковою вартістю: 2358065,08 (два мільйони триста п'ятдесят вісім тисяч шістдесят п'ять гривень вісімь копійок) грн.;з них за залишковою вартістю:основні засоби, на які буде нараховуватися орендна плата згідно умов цього договору 2308549,09 (два мільйони триста вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень дев'ять копійок) грн.;основні засоби, які передаються на умовах договору про відповідальне зберігання (Додаток № 4 до цього Договору оренди) 49516 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн., та викласти абзац 1 п. 3.1. Договору оренди в наступній редакції:„3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за червень (базовий) місяць -12207,66   грн. (дванадцять тисяч двісті сім гривень 66 копійок) .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що контейнери в кількості 2370 одиниць залишковою вартістю 696327,32 грн. не були ним отримані за договором оренди  №843/2001 від 22.10.2001р.  та на ст. 261,651,652 Цивільного кодексу України, ст.2,21,23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна, ст.188 Господарського кодексу України.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив з посиланням на сплив позовної давності, встановленої ст.257 ЦК України. Відповідач зазначив, що відповідно до положень ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним , якщо сторони досягли згоди щодо всіх умов договору. Статтею 12 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено момент укладання договору оренди – досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Спірний договір сторонами був підписаний, тому з цього моменту позивач мав права на витребування майна за договором оренди від колишнього орендаря та інших осіб, у тому числі і від власника, які перешкоджають у користуванні спірним майном.   

Ухвалою суду  від 30.07.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача,були залучені Орендне підприємство “Азовське морське пароплавство” м.Маріуполь та Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер”  м.Маріуполь.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер” надало письмові пояснення, у яких підтвердило, що на момент приймання-передачі позивачем морських контейнерів від Азовського морського пароплавства, частина контейнерів, вказаних в акті приймання-передачі, знаходились в іноземних портах. Дані контейнери були відправлені в іноземні порти Азовським морським пароплавством  і не були повернуті на територію України. По інформації Азовського морського пароплавства контейнери не були повернуті на територію України в основному з приводу того, що припинились судозаходи суден  в іноземні порти, частина контейнерів була арештована портовими владами за борги з приводу простою контейнерів в портах. Частина контейнерів просто не була повернута агентами в іноземних портах.

Орендне підприємство “Азовське морське пароплавство” у письмових поясненнях зазначило, що постановою господарського суду Донецької області по справі №5/94Б від 03.11.2004р. він визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура підприємства.Події по судовому розгляду відбулися в 2001 році, ліквідаційна комісія наведеного товариства призначена в 2004 році, у зв”язку з чим, він вважає, що підприємство, яке знаходиться в дійсному статусі, не має відношення до даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Між позивачем (Орендар) та  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) був укладений договір оренди №843/2001 від 22.10.2001р., за умовами п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно – цілісний майновий комплекс „Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами”, який розташовано за адресою: Україна, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, склад і вартість якого визначено у відповідності з додатками № 1, 2, 3 до даного Договору оренди, протоколом про результати інвентаризації та передавальним балансом Підприємства, складеним станом на 01.10.2001 р. , вартість якого становить 3054392 грн., у т.ч у тому числі: основні засоби за балансовою вартістю: 9182379 (дев”ять мільйонів сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят дев”ять) грн. ; основні засоби за залишковою вартістю: 3054392 (три мільйони п”ятдесят чотири тисячі триста дев”яносто дві )грн.;з них за залишковою вартістю:основні засоби, на які буде нараховуватися орендна плата згідно умов цього договору 3004876 (три мільйони чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн.;основні засоби, які передаються на умовах договору про відповідальне зберігання (Додаток № 4 до цього Договору оренди) 49516 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн.

Згідно акту приймання-передачі від 22.10.2001р. ( додаток №1 до договору) в строкове користування передаються основні засоби: по первісній вартості 9100129 грн., по балансовій(залишковій) вартості 3004876 грн.; на відповідальне зберігання – державне майно, зазначене в  додатку №1 до договору відповідального зберігання №б/н від 22.10.2001р., основні засоби по первісній вартості 82250 грн., по балансовій(залишковій)  вартості 49516 грн.

                 З інвентаризаційних описів основних фондів, звітів інвентаризаційних описів та протоколу засідання інвентаризаційної комісії державного майна - цілісного майнового комплексу „Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами” від 15.10.2001р. вбачається , що до складу основних засобів, передаваємих позивачеві в користування за спірним договором, увійшло  у тому числі 4926 контейнерів.

                  У п.3.1 договору оренди сторонами була встановлена орендна плата за вересень (базовий) період в розмірі 10016,25 грн. згідно Методики розрахунку орендної плати, затв. постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. зі змінами та доповненнями, розрахунок якої був здійснений виходячи із вартості майна, цілісного майнового комплексу 3004876 грн., до якої увійшло у тому числі 4926 контейнерів.

                  25.10.2001р. до договору оренди №843/2001 від 22.10.2001р. було укладено додаткову угоду №1 , якою сторони погодили, що на підставі акту прийому-передачі(додаток №1) підприємство передається в цілому, а фактичне приймання підприємства, насамперед контейнерів по їх ідентифікаційних номерах згідно даних спеціалізованої організації по оперативному управлінню даними контейнерами, здійснюється позивачем на підставі окремих актів прийому передачі контейнерів з попереднім орендарем підприємства, тобто з Орендним підприємством “Азовське морське пароплавство” .

                  На виконання наведеної додаткової угоди між  Орендним підприємством “Азовське морське пароплавство” та позивачем було складено два акта приймання-передачі  від 25.10.2001р.,  за яким позивачеві було передано 4454 контейнерів, у тому числі :4098 контейнерів з місцезнаходженням : порт Олександрія (АРЕ) 15 од., порт Ашдод(Ізраїль) 1 од., порт “Бейрут(Ліван) 7 од., ремонт – на дільниці в м.Маріуполь 772 од., порт Касабланка(Марокко) 2 од., порт Чикаго(США) 4 од., порт Констанца(Румунія) 155 од., лінія “СОNTAZ” 326 од., порт Дар Ес Салам(Танзанія) 12 од., Домініканська республіка 21 од., порт Дубай(ОАЕ) 14 од., АVТО експорт м.Маріуполь 74 од., порт Генуя(Італія) 298 од., порт Хайфа(Ізраїль) 118 од., АVTO імпорт м.Маріуполь 42 од., порт Стамбул(Турція) 20 од., порт Керч(Україна) 125 од,, порт Лімассол(Кіпр) 1 од., депо Мілан (Італія) 5 од., депо Модена(Італія) 23 од., порт Маріуполь(Україна 718 од.), Москва (Російська Федерація) 7 од., порт Неаполь(Італія) 171 од., порт Нью Йорк(США) 118 од., депо Падова(Італія) 43 од., порт Пирей (Греція) 40 од, порт Равенна(Італія) 11 од., на борту т.х.”В.Савельєв” 100 од., на борту т.х.”К.Ширягин” 21од.,порт Салоніки(Греція) 66 од., суборенда Маріуполь 270 од., порт Тріполі(Ліван) 68 од., ТзОВ “Торгмортранс” (м.Маріуполь) 1 од., порт “Венеція” (Італія) 1од., порт Валенсія(Іспанія) 428 од.,   та 356 контейнерів, у тому числі з місцезнаходженням: відправлено вантажоодержувачам по ж\д 75 од., м.Москва 20 од., м.Орськ 61 од., борг експедиторів 90 од., м.Таганрог 31 од., борг експедиторів 42 од., борг експедиторів 37 од..  Інформація про місцезнаходження контейнерів підтверджена ТзОВ “Азовконтейнер”. Зазначені акти приймання-передачі  було затверджено начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

           З наведених актів приймання-передачі вбачається, що контейнери в кількості 472 позивачеві взагалі не передавались.

                 Після підписання актів приймання-передачі позивачем були прийняті заходи щодо розшуку контейнерів, в результаті чого було встановлено наступне: 15 шт. знаходяться у порту Олександрія (АРЕ) з 1996-1997 р.р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 24759 контейнер/днів, 1 шт. у порту Ашдод (Ізраїль) з 1999 р. та не може бути повернуто у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 857 контейнер/днів, 7 шт. у порту Бейрут (Ліван) з 1995-1997 р.р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 12243 контейнер/днів, 293 шт. передані в суборенду „Контаз” (Турція) по договору з ОП „АМП” та не повернуті, 10 шт. передані ОП „АМП” в суборенду „Марсіб” та не повернуті, 1 шт. у порту Венеція (Італія) з 1998 р. та не може бути повернуто у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 1211 контейнер/днів, 135 шт. знаходяться у порту Генуя (Італія) з 2001 р. та не може бути повернуто у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження, 12 шт. у порту Дар-Ес-Салам (Танзанія) з 1995 р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 24134 контейнер/днів, 43 шт. у порту Депо Падова (Італія) з 1997-2000 р.р. та не може бути повернуто у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 42261контейнер/днів, 21 шт. у Домініканської республіки з 1998 р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001р. 24880 контейнер/днів, 14 шт. у порту Дубай (ОАЕ) з 1998 р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001р. 14728 контейнер/днів, 164 шт. ж/д борг, 125 шт. у порту Керч (Україна) з 1998 р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 155103 контейнер/днів, 1 шт. у порту Лімасол (Кіпр) з 1998р. та не може бути повернутий у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 1375 контейнер/днів, 5 шт. у порту Мілан (Італія) з 1998 р. та не може бути повернутий у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 6407 контейнер/днів , 23 шт. у порту Модена (Італія) з 1996-2001 р.р. та не може бути повернутий у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 8950 контейнер/днів, 199 шт. у порту Неаполь (Італія) з 2000-2001 р.р. та не може бути повернутий у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 7624 контейнер/днів , 118 шт. у порту Нью-Йорк (США) з 1997-1998 р.р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 153165 контейнер/днів, 98 шт. у порту Орск (Росія)      з 1999 р. частина викрадена та заборгованістю за збереження, 40 шт. у порту Пірей (Греція) в 1999 р. продані з аукціону за борги, 11 шт. у порту Равенна (Італія) з 1996-1997 р.р. та не може бути повернутий у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 23841 контейнер/днів, 66 шт. у порту Салонники (Греція) продані з аукціону  в 1999 р. за борги, 2 шт. станція Дженішке (Росія) не повернуті та заборгованістю за збереження, 12 шт. у порту Стамбул (Турція) з 1999 р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження, 68 шт. у порту Тріполі (Ліван) з 1997 р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 120544 контейнер/днів, 31 втрачені, 118 у порту Хайфа (Ізраїль) з 1996-1998 р.р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження, 4 шт. у порту Чикаго (США) з 1997-1998 р.р. та не можуть бути повернуті у зв'язку з відсутністю судозаходів АМП та заборгованістю за збереження станом на 10.2001 р. 5132 контейнер/днів, загублені експедиторами 31 шт., всього 1637 шт. з залишковою вартістю 619614,20 грн.

            Наведені обставини підтверджуються наданими позивачем на його запити відповідями портів, агентів та інших утримувачів контейнерів, а також листами  Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовконтейнер” та Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” .

Щодо 261 контейнерів, які знаходяться порту Генуя (Італія), на борту т/х „Ширягін” та „Савельєв”, залишковою вартістю 22260,40 грн. встановлено наступне.

Відповідно до Наказу про сплату ТОВ Дженоа Метал Термінал від 27 лютого 2004 р., у період між червнем 2001 та груднем 2001 р. т\ х „Ширягін”, „Смирнов”, „Чернобривцев” і „Савельєв” було розвантажено та передано на зберігання заявникові на вказаному терміналі з боку ТОВ АПМ Італія, суднового агента компанії Ласо Корпорейшн ЛТД з Мальти, і ТОВ Суднова Агенція Солас, суднового агента і головного агента останнього, загальним числом 282 контейнери. Вищезазначені контейнери дотепер не були запитані особами, що передали їх на зберігання. Кредит заявника на збереження вказаних контейнерів на 28 листопада 2002р. становить загалом 427556 Євро плюс належні відсотки. Згідно з цим наказом вищенаведеним компаніям наказано сплатити протягом 10 днів від дня одержання сповіщення про цей наказ суму в 437556 євро плюс належні відсотки на користь ТОВ Дженоа Метал Термінал, а також видатки, та попереджено, що при невиконанні виплат буде здійснено розпродаж 282 контейнерів через відкритий аукціон. До теперішнього часу зазначені контейнери не були фактично передані позивачеві .

З викладеного вбачається, що на виконання умов додаткової угоди №1 від 25.10.2001р. до договору оренди №843/2001 від 22.10.2001р. Орендним підприємством “Азовське морське пароплавство” не було передано позивачеві контейнери в кількості 2370од.. Тобто, фактично по договору оренди №843/2001 від 22.10.2001р. позивач не отримав контейнери в кількості 2370 шт. залишковою вартістю станом на 01.10.2001р. 696327,32 грн.

Згідно п. 1.2. договору оренди від 22.10.2001 р., грошові кошти та цінні папери, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, які передаються Орендареві в користування на умовах кредитного договору, в складі майна відсутні.

Позивач не є правонаступником попереднього орендаря Орендного підприємства „Азовське морське пароплавство” у якого були грошові зобов'язання стосовно контейнерів, а дебіторська та кредиторська заборгованість позивачеві не передавалась, таким чином у позивача відсутні зобов'язання щодо погашення боргів попереднього орендаря або власника цього майна.

Згідно довідок Аудиторської фірми “Партнер-аудит” від 30.05.2007р.  по підтвердженню складу та вартості державного майна – цілісного майнового комплексу “Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами”  та від 20.08.2007р. по підтвердженню вартості частки державного майна(261 одиниць контейнерів) цілісного майнового комплексу “Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами” склад та вартість майна цілісного майнового комплексу “Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами” без урахування вартості 2370одиниць контейнерів станом на 01.10.2001р. складає: основні  засоби  всього, які передані  в оренду :  первісною  вартістю  —  6633006,09  грн.; залишковою  вартістю  —  2358065,08грн.; у т.ч.  основні  засоби, на які нараховується  орендна плата: первісною  вартістю  —  6550755,94  грн.; залишковою  вартістю  —  2308549,09 грн.;   основні  засоби, які передавались на умовах договору про відповідальне зберігання ( об'єкти інженерної інфраструктури):   первісною  вартістю  —  82250,15  грн.;  залишковою  вартістю  —  49516грн. Всього сума  нарахованого амортизаційного фонду  на  ЦМК  - “Дільниця по ремонту контейнерів  з великовантажними контейнерами” за період оренди   з 01.10.2001р. по 30.06.2007р. складає —  1297333,73 грн.,  у т.ч.:  сума  нарахованого амортизаційного фонду  на  ЦМК  без урахування  вартості 2370 одиниць контейнерів, що входили до складу  ЦМК  - “Дільниця по ремонту контейнерів  з великовантажними контейнерами”— 890097,43грн., сума нарахованого амортизаційного фонду на 2370 одиниць контейнерів складає  — 407236,30 грн.,, яка виходячи з вимог ст. 23 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  є власністю позивача.

Визначена позивачем ,виходячи із вартості майна 2308549 грн., згідно до Методики розрахунку орендної плати, затв. постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. зі змінами та доповненнями , орендна плата станом на 30.06.2007р. з урахуванням індексів інфляції складає без ПДВ – 12207,66 грн.

                 Відповідач заперечень щодо правильності здійсненого розрахунку орендної плати не надав.

              Позивач листом №153 від 05.06.2007р. звернувся до відповідача з проханням укласти додаткову угоду до договору оренди від 22.10.2001р. №843/2001, вилучивши зі складу орендованого майна  контейнери, які не були фактично передані  на загальну суму 741028грн., та зробити перерахування орендної плати.

               У зв'язку із проведенням аудиторської перевірки, позивач листом №161 від 23.07.2007р. та від 16.08.2007р. за №165  запропонував відповідачеві  внести зміни до додаткової угоди №2 від 05.06.2007р. до договору оренди від 22.10.2001р, вилучивши зі складу орендованого майна контейнери, які не були фактично передані, та зробити перерахування орендної плати.

                  Відповідач відмовився від внесення змін до договору № 843/2001 від 22.10 2001р.

 Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.2 цієї статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

 Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

 Загальні положення про найм (оренду) визначені парагр.1 глави 58 Цивільного кодексу України, за приписами ст. 759 якого за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 2 цієї статті встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Особливості укладення та виконання договору оренди державного та комунального майна визначені Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, за приписами ст.2 якого орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 765 Цивільного кодексу України закріплений обов'язок наймодавця  передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму, в стані, який відповідає договору і призначенню майна.

Згідно до ст.766 цього Кодексу якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;  2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Таке ж правило сформульоване у ст.13  Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Пунктом 2 ст.21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства ( п.4 цієї статті).

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки до вартості основних засобів, що передавались за спірним договором та при визначенні розміру орендної плати увійшло 2370 контейнерів, які фактично не були передані у користування позивачеві , то останній має право вимагати внесення змін до договору оренди щодо виключення їх із складу орендованого майна та перерахування орендної плати.

Крім того, за приписами ст.652 Цивільного кодексу України у  разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

                   З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Посилання відповідача на витікання  строку позовної давності судом не прийняті до уваги, виходячи з наступного. За приписами ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач довідався про порушення свого права щодо внесення змін до договору, після відмови відповідача внести відповідні зміни до договору  № 843/2001 від 22.10 2001р., тобто 22.06.2007р., тому ним не порушений встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261,651,652 Цивільного кодексу України, ст.2,21,23,24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Цермет АГС”  до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  про внесення змін до договору оренди № 843/2001 від 22 жовтня 2001 року задовольнити.

Внести зміни до договору оренди № 843/2001 від 22 жовтня 2001 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Цермет АГС”,   виклавши п. 1.1. договору оренди в наступній редакції:„1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно – цілісний майновий комплекс „Дільниця по ремонту контейнерів з великовантажними контейнерами”, який розташовано за адресою: Україна, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Краснофлотська (надалі – Підприємство), склад і вартість якого визначено у відповідності з додатками № 1, 2, 3 до даного Договору оренди, протоколом про результати інвентаризації та передавальним балансом Підприємства, складеним станом на 01.10.2001 р. (за винятком фактично не переданих контейнерів, кількістю 2370 одиниць з залишковою вартістю 696327,32 грн.), вартість якого становить 2358065,08 грн.,у тому числі:основні засоби за балансовою вартістю: 6633006,09  (шість мільйонів шістсот триста тридцять тисяч п'ять гривень дев'ять копійок) грн. ;основні засоби за залишковою вартістю: 2358065,08 (два мільйони триста п'ятдесят вісім тисяч шістдесят п'ять гривень вісім копійок) грн.,з них за залишковою вартістю: основні засоби, на які буде нараховуватися орендна плата згідно умов цього договору 2308549,09 (два мільйони триста вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень дев'ять копійок) грн.;основні засоби, які передаються на умовах договору про відповідальне зберігання (Додаток № 4 до цього Договору оренди) 49516 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн.  та абзац 1 п. 3.1. договору оренди викласти в наступній редакції:„3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за червень (базовий) місяць -12207,66   грн. (дванадцять тисяч двісті сім гривень 66 копійок) .

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул.Артема,97, ЄДРПОУ 23977045) на користь Товариства з обмежено відповідальністю “Цермет АГС”   (02125, м.Київ, вул..Петра Запорожця,15а, р/рахунок №26008010598511 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, ЄДРПОУ 25395502)  витрати по сплаченому держмиту у сумі 85 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118  грн.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                                                        

Повний текст рішення підписаний 30.08.2007р.

Надрук.5 примір.

                  1 для суду

                 2 сторонам

                  2 третім особам