Ухвала

від 26.10.2020 по справі 922/3216/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа № 922/3216/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Сєвєродонецький будпроект", місто Сєвєродонецьк Луганської області,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 (суддя Рильова В.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харків, повний текст якої складений 07.10.2020,

у справі 922/3216/20,

за позовом: Колективного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Сєвєродонецький будпроект", місто Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", місто Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/3216/20 відмовлено в задоволенні заяви Колективного підприємства проектно-вишукувального конструкторсько-технологічного інституту "Сєвєродонецький будпроект" про забезпечення позову (а.с.45-48).

КП ПВКТІ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 16.10.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/3216/20 та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову КП ПВКТІ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ" задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок надавати до апеляційної скарги докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за відсутності їх в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Полтавець Юрієм Дмитровичем.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги . Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом . Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

До апеляційної скарги скаржником не надано документів на підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги КП ПВКТІ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ", у тому числі права на підписання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102грн.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та про них не зазначено в апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1,2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги та без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу КП ПВКТІ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу КП ПВКТІ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/3216/19 залишити без руху.

2. Встановити КП ПВКТІ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна