Рішення

від 21.10.2020 по справі б29/186-09 (904/3196/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020м. ДніпроСправа № Б29/186-09 (904/3196/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Драна Ю.В., розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Представники:

ліквідатор не з`явився

від відповідача не з`явився

від позивача Кірічко Т.Л. ордер серія АЕ номер 1040298 від 20.10.2020, посвідчення адвоката №1637 від 21.03.2017

СУТЬ СПОРУ:

16.06.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 1 312 797,14 грн.

22.06.2020 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.07.2020 о 11:30.

14.07.2020 до господарського суду від ПАТ "Укрнафта" надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого ЗАТ "Корпорація Сталь" Литвина Р.О.

21.07.2020 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.09.2020. Відкладено підготовче засідання на 22.09.2020 на 15:00. Зобов`язано ліквідатора ЗАТ "Корпорація Сталь" надати до суду до 22.09.2020 письмові пояснення щодо відзиву на позов ПАТ "УКРНАФТА".

22.09.2020 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 07.10.2020 на 12:15.

05.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відкладення розгляду справи.

07.10.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 21.10.2020 на 12:00.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 між ЗАТ "Корпорація Сталь" та ВАТ "Укрнафта" був укладений договір купівлі-продажу товару №20/465-МТР. На виконання умов зазначеного Договору ЗАТ "Корпорація Сталь" поставила на користь ВАТ Укрнафта товар - труби насосно-компресорні, який остання повинна була оплатити до 16.08.2008, відповідно до Додаткової угоди до вказаного договору. Отримавши товар, ВАТ Укрнафта його не оплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 736 768,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 року у справі №6/562-09 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390, р/р НОМЕР_1 в КБ Приватбанк м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства Корпорація Сталь (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40 код ЄДРПОУ 25517425, р/р НОМЕР_2 в ДФ ВАТ Кредобанк , МФО 307048) 736 768,12 грн. (сімсот тридцять шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 12 коп.) - заборгованості, 7367,68 грн. (сім тисяч триста шістдесят сім гривень 68 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.02.2010 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ по справі №6/562-09 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010.

18.05.2010 постановою ДАГС рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 у справі №6/562-09 - залишено без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ, - без задоволення.

11.10.2010 постановою ВГСУ рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 травня 2010 року у справі № 6/562-09 залишені без змін.

Відповідач (Боржник за виконавчим документом) добровільно заборгованість не погасив, дій щодо намірів погасити вказану заборгованість не вчиняв.

09.06.2010 року Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. відкрито виконавче провадження №19666939 по примусовому виконанню наказу №6/562-09 від 26.02.2010 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської, про примусове стягнення з ВАТ УКРНАФТА на користь ЗАТ КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ заборгованості на загальну суму 736768 грн. 12 коп., 7367 грн. 68 коп. - державного мита, 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2010 Постановою державного виконавця Дякон Н.М. зупинено виконавче провадження №19666445 з підстав встановлених п. 15 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент винесення постанови), у зв`язку із внесенням боржника - ВАТ УКРНАФТА до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є учасниками процедури погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу .

30.11.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 3 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі № Б29/186-09 і постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2016 стягувача - ЗАТ КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ - ліквідовано.

03.04.15р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №Б29/186-09 залишено без змін.

30.06.15р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі № Б29/186-09 скасовано. Справу № Б29/186-09 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Оригінал виконавчого документа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до господарського суду Дніпропетровської області (підтверджується листом від 14.02.2020 в.о.начальника Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Як зазначено позивачем, в процесі відправки Позивачу (Стягувачу за виконавчим документом) вказаний наказ було втрачено, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду, та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 було видано дублікат вище згаданого наказу та поновлено строк для його пред`явлення до виконання до 10.06.2020.

16.07.2020 постановою ЦАГС ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 у справі № 6/562-09 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Даний дублікат наказу було пред`явлено до виконання у зв`язку з чим головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною видано Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61601431 від 19.03.2020, за якою 16.04.2020 у примусовому порядку стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості у розмірі 744 371,80 грн.

21.05.2008 між ЗАТ Корпорація Сталь та ВАТ Укрнафта був укладений договір купівлі-продажу товару №20/384-МТР. На виконання умов зазначеного Договору ЗАТ Корпорація Сталь поставила на користь ВАТ Укрнафта товар - труби насосно-компресорні, який остання повинна була оплатити по факту поставки партії товару, відповідно до Додаткової угоди до вказаного договору. Отримавши товар, ВАТ Укрнафта його не оплатила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3 036 213,85 грн.

25.12.2009 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у первісному позові відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторівська, 40, код ЄДРПОУ 25517425) заборгованості на загальну суму 3 036 213,85 грн., 25 500,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.01.2010 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ по справі №34/308-09 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 у справі №34/308-09.

18.03.2010 постановою ДАГС рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 у справі №34/308-09 залишено без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" - без задоволення.

07.07.2010 постановою ВГС України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 у справі № 34/308-09 - без змін.

Відповідач (Боржник за виконавчим документом) добровільно заборгованість не погасив, дій щодо намірів погасити вказану заборгованість не вчиняв.

09.06.2010 року Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №34/308-09 від 28.01.2010 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської, про примусове стягнення з ВАТ УКРНАФТА на користь ЗАТ КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ заборгованості на загальну суму 3 036 213,85 грн., 25 500,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

30.11.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог п.3 ст.49 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі №Б29/186-09 і постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2016 стягувача - ЗАТ КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ - ліквідовано. Оригінал виконавчого документа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до господарського суду Дніпропетровської області.

03.04.15р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №Б29/186-09 залишено без змін.

30.06.15р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі № Б29/186-09 скасовано. Справу № Б29/186-09 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Позивачем зазначено, що в процесі відправки Позивачу (Стягувачу за виконавчим документом) вказаний наказ було втрачено. У зв`язку з чим Позивач звернувся до суду та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 було видано дублікат наказу та поновлено строк для його пред`явлення до виконання до 10.06.2020.

18.06.2020 постановою ЦАГС апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 у справі № 34/308-09 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 у справі № 34/308-09 - залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

Даний дублікат наказу було пред`явлено до виконання у зв`язку з чим головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною видано Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61601295 від 19.03.2020, за якою 13.04.2020 та 17.04.2020 у примусовому порядку стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості у розмірі 3 061 949,85 грн.

Господарським судом встановлено, що відповідно до копії Виписки за рахунками за період з 01.04.2020 по 03.04.2020 щодо ЗАТ Корпорація Сталь від 23.04.2020 Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" 16.04.2020 погасило заборгованість, що підтверджується Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010, а 13.04.2020 погасило заборгованість, що підтверджується Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до частини 1 статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач ЗАТ "КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ" зазначає, що відповідач виконав вищезазначені зобов`язання неналежним чином, зокрема, із порушенням строку їх виконання, а тому порушив зазначене зобов`язання.

З ухваленням рішення про стягнення боргу у 2009 та 2010 роках, зобов`язання відповідача сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання відповідно, відтак позивач вважає, що має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення до 13.04.2020 та 16.04.2020 відповідно.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми та інфляційні втрати, який за розрахунком позивача у загальному розмірі становить 1 312 797,14 грн.

14.07.2020 до господарського суду від ПАТ "Укрнафта" надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого ЗАТ "Корпорація Сталь" Литвина Р.О.

В поданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог ЗАТ "Корпорація Сталь" щодо стягнення 3 % річних у сумі 340 100,83 грн та інфляційні втрати у сумі 972 696,31 грн.

В обгрунтування своїх заперечень, відповідач зазначає, що державним виконавцем у зв`язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію про припинення діяльності ЗАТ "Корпорація Сталь", 30.11.2016 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 19666939 за наказом № 6/562-09 від 04.02.2010 та постанова про закінчення виконавчого провадження № 19666445 за наказом № 34/308-09 від 25.12.2009.

Відповідач вважає, що з дня закінчення виконавчого провадження № 19666939 та № 19666445 у боржника з 30.11.2016 і до повторного звернення стягувача до виконавчої служби у ПАТ "Укрнафта" був відсутній обов`язок вчиняти дії щодо погашення заборгованості за наказами № 6/562-09 від 04.02.2010 та № 34/308-09 від 25.12.2009, тому просить господарський суд відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Копорація Сталь" у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з наступних підстав.

12.06.2009 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б29/186-09 про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь" відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.12.2012 постановою Господарського суду Дніпропетровської області Закрите Акціонерне Товариство "Корпорація Сталь" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.03.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Полєв Д.М.) в задоволенні скарги ПАТ "Кредобанк" № б/н від 26.09.14р. на дії організатора торгів ТБ "Самарська" відмовлено. В задоволенні заяви № б/н від 16.10.14р. про визнання результатів аукціону з продажу майна підприємства банкрута недійсними відмовлено. В задоволенні заяви ПАТ "Кредобанк" № б/н від 17.10.14р. про вжиття запобіжних заходів відмовлено. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" (м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, код ЄДРПОУ 25517425). Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь" (м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 40, код ЄДРПОУ 25517425). Провадження у справі припинено. Зобов`язано ліквідатора з дня винесення даної ухвали передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

03.04.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №Б29/186-09 залишено без змін.

30.06.2015 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі № Б29/186-09 скасовано. Справу № Б29/186-09 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" перебуває на стадії ліквідації.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII (далі - КУзПБ).

Відповідно до п.п.4 п.14 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з ПАТ "Укрнафта" на користь ЗАТ "Корпорація Сталь" (боржника у справі про банкрутство) інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, даний спір стосується питань щодо формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 529 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вищезазначено, 26.02.2010 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ по справі №6/562-09 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010, та 28.01.2010 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ по справі №34/308-09 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 у справі №34/308-09.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наказ №6/562-09 від 26.02.2010 та наказ №34/308-09 від 28.01.2010 пред`явлено до виконання та 09.06.2010 року Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. відкрито виконавче провадження № 19666939 та №19666445 відповідно.

25.06.2010 Постановою державного виконавця Дякон Н.М. зупинено виконавче провадження №19666445 з підстав встановлених п. 15 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент винесення постанови), у зв`язку із внесенням боржника - ВАТ УКРНАФТА до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є учасниками процедури погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу .

29.06.2016 Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 399 визнано таким, що втратив чинність, зокрема наказ Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року № 568 "Про затвердження переліку підприємств", відповідно до якого ВАТ УКРНАФТА входила до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є учасниками процедури погашення заборгованості відповідно до вимог

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент винесення постанови), виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу .

Згідно ч.5 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент винесення постанови), після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Таким чином, починаючи з 29.06.2016 виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області №6/562-09 та № 34/308-09 було поновлено, однак відповідач (Боржник за виконавчим документом) добровільно заборгованість не погасив, дій щодо намірів погасити вказану заборгованість не вчиняв.

30.11.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 3 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі № Б29/186-09 і постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2016 стягувача - ЗАТ КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ - ліквідовано.

03.04.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі №Б29/186-09 залишено без змін.

30.06.2015 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі № Б29/186-09 скасовано. Справу № Б29/186-09 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" перебуває на стадії ліквідації.

10.03.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було видано дублікат наказу від 26.02.2010 року у справі №6/562-09 та поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

16.04.2020 у примусовому порядку стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61601431 від 19.03.2020, виданої головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною.

10.03.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області видано дублікат наказу від 28.01.2010 року у справі №34/308-09 та поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

13.04.2020 та 17.04.2020 у примусовому порядку стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61601295 від 19.03.2020, виданої головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесею Євгенівною.

Отже, боржник виконав свої зобов`язання в примусовому порядку, які виникли 25.12.2009 та 04.02.2010 (Рішення господарського суду Дніпропетровської області) лише 13.04.2020 та 16.04.2020.

Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Досліджуючи доцільність застосування до боржника стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язання, господарський суд виходить з наступного.

Аналізуючи застосування в подібних правовідносинах статті 625 ЦК України, Верховний Суд України в постанові від 26.04.2017 вказав, що формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК. За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Також у постанові зазначено, що правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення .

Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154 цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення заборгованості у 2009 та 2010 роках зобов`язання відповідача сплатити заборгованість не припинилось та тривало до момену фактичного виконання грошового зобов`язання 13.04.2020 та 16.04.2020. Відтак позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення до 13.04.2020 та 16.04.2020 відповідно.

Щодо строку нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд встановив наступне.

Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.11.2019 по справі № 127/15672/16-ц зазначено наступне: "Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення."

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому 13.04.2020 та 16.04.2020 (дати погашення заборгованості) і є датами, коли зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося.

Посилання відповідача на відсутність у нього обов`язку вчиняти дії щодо погашення заборгованості з моменту закінчення виконавчого провадження відхиляються господарським судом з огляду на наступне.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010 у справі №6/562-09 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 по справі № 34/308-09 набрали законної сили, не були скасовані, що вказує на те, що забов`язання відповідача перед позивачем щодо погашення заборгованості не були припинені/зупинені тощо.

Вчиненням процесуальних дій по виконанню рішень суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань.

ПАТ "Укрнафта" не вчинялось жодних дій щодо добровільного погашення заборгованості. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 по справі № 127/15672/16-ц зазначено, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.04.2018 та 27.04.2018 у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16.11.2018 у справі № 918/117/18, від 30.01.2019 у справах № 905/2324/17, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову .

Господарський суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційний втрат, наданий позивачем, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.11.2019, встановив наступне.

Позовна заява Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості, надійшла до господарського суду 16.06.2020.

Таким чином, період розрахунку заборгованості по стягненню 3% річних та інфляційних втрат становить з 16.06.2017 до 12.04.2020 стосовно стягнення заборгованості у розмірі 3 036 213,85 грн. з виконання рішення господарського суду по справі № 34/308-09.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3036213.85 16.06.2017 - 12.04.2020 1032 3 % 257467.25 Таким чином, загальна сума 3% річних складає 257467.25 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 16.06.2017 - 12.04.2020 3036213.85 1.211 641277.00 3677490.85 Таким чином, сума інфляційних втрат становить 641 277,00 грн.

Період розрахунку заборгованості по стягненню 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості у розмірі 736 768,12 грн., яка була стягнута у відповідності до рішення господарського суду по справі № 6/562-09 становить з 16.06.2017 до 15.04.2020 .

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 736768.12 16.06.2017 - 15.04.2020 1035 3 % 62658.22 Таким чином, загальна сума 3 % річних складає 62658.22 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 16.06.2017 - 15.04.2020 736768.12 1.211 155612.38 892380.50 Таким чином, сума інфляційних втрат становить 155 612,38 грн.

Господарський суд, вирішуючи справу в межах позовних вимог, відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про необхідність задоволення позову ЗАТ "Корпорація Сталь" частково, а саме стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" 1 117 014,85 грн. (3% річних у загальному розмірі 320 125,47 грн. та інфляційні у загальному розмірі 796 889,38 грн.), в іншій частині у задоволенні позовної заяви відмовити.

Нормами ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 16 755,23 грн.

Керуючись статтями 526, 529, 599, 610, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код: 00135390) на користь Закритого акціонерного товариства "КОРПОРАЦІЯ СТАЛЬ" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, буд. 40, ідентифікаційний код: 25517425) 3% річних у загальному розмірі 320 125,47 грн. (триста двадцять тисяч сто двадцять п`ять гривень 47 коп.) та інфляційні втрати у загальному розмірі 796 889,38 грн. (сімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 38 коп.), 16 755,23 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 23 коп.) - судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2020.

Суддя С.А. Примак