Ухвала від 20.10.2020 по справі 910/13084/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/13084/20

За позовом Науково-виробничого підприємства "Хартон-Експрес ЛТД"

Товариства з обмеженою відповідальністю

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

20.10.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Хартон-Експрес ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/33-р/к у справі № 41/60/47-рп./к.20 від 23.06.2020 року.

Ухвалою від 03.09.2020 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.09.2020 р.

18.09.2020 р. від позивача надійшла заява про проведення засідання у справі №910/13084/20, призначене на 22.09.2020 р., в режимі відеоконференції та забезпечити її проведення у Господарському суді Харківської області.

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відмовлено Науково-виробничому підприємству "Хартон-Експрес ЛТД" Товариству з обмеженою відповідальністю в задоволенні заяви про проведення засідання у справі №910/13084/20, призначене на 22.09.2020 р., в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 22.09.2020 р. відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 р.

29.09.2020 р. від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення по стосовно позовної заяви, з яких вбачається що належним відповідачем у справі є Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

07.10.2020 р. від відповідача по справі надійшло клопотання про заміну Антимонопольного комітету України на належного відповідача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У підготовчому засіданні 20.10.2020 р. представник Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України просив суд задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про заміну відповідача на належного.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про заміну відповідача на належного.

Відповідно до клопотання Антимонопольного комітету України оскаржуване рішення було прийнято адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з чч. 6 і 7 ст. 12 -1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України; рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Як передбачено абз. 2 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15 сторонами у судовому процесі виступають відповідно саме Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, від імені яких прийнято оскаржуване рішення.

Розглянувши зазначене клопотання Антимонопольного комітету України та заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне його задовольнити та замінити відповідача у справі на належного - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, та у зв`язку із заміною відповідача, суд відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи пояснення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про заміну відповідача від 07.10.2020 р.

3. Замінити неналежного відповідача - Антимонопольний комітет України на належного - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767).

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.11.2020 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

5. Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів.

6. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020р.

Суддя Н.І. Зеленіна