Ухвала

від 20.10.2020 по справі 914/1705/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 Справа № 914/1705/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники»

про стягнення 870909,97 грн.

за участю представників :

від прокуратури : Р.В. Панькевич

від позивача не з?явився

від відповідача І.І.Огородник

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» про стягнення 870909,97 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

В підготовче засідання 20.10.2020р. з`явились представники прокуратури та відповідача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 14.09.2020р. про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 154 від 07 березня 2019 року та про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 47 від 22.02.2019 року.

Також, відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№ 30276/20 від 20.10.2020р.).

Позивач участі представника в підготовче засідання 20.10.2020р. не забезпечив.

Представник прокуратури проти зупинення провадження у справі не заперечив, а також наголосив, що для об`єктивності розгляду справи та оцінки всіх обставин пов`язаних з предметом спору, зупинення провадження у справі до вирішення апеляційною інстанцією питання щодо зустрічної позовної заяви є доцільним.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2019р. між Виконавчим комітетом Винниківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники укладено договір № 154 про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники зобов`язалось

прийняти участь у розвитку інфраструктури міста Винники шляхом сплати до бюджету міста коштів при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями на вулиці Лисика (к/н4610160300:04:003:0038, к/н 4610160300:04:003:0056) у місті Винники, (пункти 1.1, 1.2 договору).

Згідно пунктом 2.1. договору розмір та порядок сплати пайової участі визначається Виконавчим комітетом Винниківської міської ради і міститься в розрахунку та графіку сплати, який є додатком до цього договору і невід`ємною його частиною.

Розрахунок розміру пайової участі та графік сплати, затверджено рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради №47 від 22.02.2019.

Додатком № 1 Розрахунок до договору визначено, що загальна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Лисика (к/н 4610160300:04:003:0038, к/п 4610160300:04:003:0056) у м. Винники становитиме 30441597,80 грн.

Розмір пайового внеску складає 1329809,97 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, прокуратура звернулась в інтересах позивача до суду та просить стягнути на користь позивача 870909,97 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Винники за договором № 154 від 07.03.2020р.

11.08.2020р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники до Виконавчого комітету Винниківської міської ради з вимогами:

- Визнати недійсним з моменту укладення договір про пайову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 154 від 07 березня 2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники та Виконавчим комітетом Винниківської міської ради.

- Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 47 від 22.02.2019 року Про затвердження розрахунку розміру пайової участі при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Лисика (к/н 4610160300:04:003:0038, к/н4610160300:04:003:0056) у м. Винники.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, керуючись статтями 123, 164, 174, 180, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір , суд ухвалою від 17.08.2020р. зустрічну позовну заяву залишив без руху та встановив Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» десятиденний строк для виправлення допущених недоліків зустрічної позовної заяви, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

У зв`язку з тим, що позивачем за зустрічною позовною заявою не усунуто недоліків зустрічної позовної заяви, зокрема не долучено доказів сплати судового збору на суму 4202,00 грн., суд ухвалою від 14.09.2020р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» .

25.09.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна компанія Винники № б/н від 22.09.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 914/1705/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп\2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних обставин, беручи до уваги зазначене в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р., враховуючи обов`язок суду при оскарженні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надсилати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 914/1705/20 за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Винники» про стягнення 870909,97 грн., належить зупинити до перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Винники ухвали суду від 14.09.2020р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 2, 13, 227, 229, 234, 235, 255, Господарського процесуального кодексу України, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1 . Зупинити провадження у справі №914/1705/20 до перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 14.09.2020р. у справі № 914/1705/20 Західним апеляційним господарським судом.

2 . Зобов`язати учасників справи повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко