Ухвала

від 15.10.2020 по справі 915/82/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 915/82/15

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

2) Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030).

4) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв (вул. Декабристів, 4-а, м. Миколаїв, 54013).

5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101).

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003).

7) Заводський районний центр зайнятості (вул. 6 Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010).

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080).

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації (пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050).

10) Комунальна установа "Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Вітовської районної ради (вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050).

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030).

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003).

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017).

14) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

адреса для листування: пров. Бузьких Козаків, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025).

17) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв, 54010).

Ліквідатор: Репченко Ю.А. (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М. ,

при секретарі Говоріній А.Е.

від кредиторів представники не з`явилися;

ліквідатор не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/82/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ".

Ухвалою від 02.03.2015, зокрема, порушено провадження в указаній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, а також призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Постановою від 31.08.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Ратушного А.І.; визнано ТОВ "РАНГ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 року затверджено ліквідаційний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ"

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017) скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016 року з підстав невжиття ліквідатором всієї повноти дій щодо виявлення майна банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 13.03.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Балєва В.П. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ" та тимчасово, до призначення нового ліквідатора, покладено на Балєва В.П. виконання обов`язків ліквідатора товариства, а також зобов`язано комітет кредиторів надати в судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2018 призначено ліквідатором ТОВ "РАНГ" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та зобов`язано арбітражного керуючого Балєва В.П., передати всі документи щодо банкрутства ТОВ "РАНГ" ліквідатору Мухітдінову Р.Д.

У подальшому, ухвалою від 13.06.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

За результатами проведеної роботи з ліквідації ТОВ РАНГ ліквідатором 27.05.2019.подано суду на затвердження звіт ліквідатора станом на 22.05.2020 та клопотання від 25.05.2020 про затвердження указаного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута у справі. Крім цього, 27.05.2020 ліквідатором було подано суду клопотання від 25.05.2020 № 02-01/31 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів. Слід зауважити, що звіт викладено у даному клопотанні.

Ухвалою суду від 27.05.2020 розгляд справи призначено на 11.06.2020, 11.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2020.

02.07.2020 за клопотанням ліквідатора розгляд справи було відкладено на 09.09.2020, 09.09.2020 у зв`язку із виявленням дебіторської заборгованості було зобов`язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

На вимогу суду ліквідатором 21.09.2020 надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ" № 4 від 18.09.2020. Із вказаного протоколу вбачається, що кредитори (88,14% голосів) вирішили визнати дебіторську заборгованість безнадійною та виключити її з балансу банкрута.

У зв`язку із зазначеним судом призначено справу до розгляду у судове засідання на 15.10.2020.

12.10.2020 ліквідатором надано суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів (№02-01/62 від 10.10.2020). Суд розцінює надане клопотання як уточнене, оскільки ліквідатором суті не змінено, а лише збільшено період та суму нарахувань.

Усі учасники в даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 23, а. с. 69-89).

Від кредиторів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання 15.10.2020 не з?явились; відзивів або заперечень щодо поданого ліквідатором звіту від кредиторів не надійшло.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими даказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 24.09.2020 було визнано обов`язковою явку в судове засідання 15.10.2020 ліквідатора та представників комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ". Однак, зважаючи на те, що ліквідатором надано суду витребувані матеріали, зважаючи на відсутність заперечень щодо звіту ліквідатора з ліквідації банкрута, зважаючи та досить тривалий розгляд справи та з урахуванням епідеміологічної ситуації в країні (різке збільшення захворюваності на території України на хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників кредиторів та ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. №02-01/62 від 10.10.2020 суд дійшов наступних висновків.

З 21.10.2019 почав діяти Кодекс України з питань банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, подальший розгляд даної справи та клопотань сторін належить здійснювати у відповідності до вимог Кодексу України з питань банкрутства.

Разом з тим, у період до 21.10.2019 відносини щодо винагороди та витрат ліквідатора регулювалися приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ст. 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.ч. 1, 3-7 ст. 115 Закону).

Стяття 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кореспондується зі ст.30 Кодексу України з питань банкрутства

Так, у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Репченко Ю.А. виконувала повноваження ліквідатора з 13.06.2019 по 15.10.2020 (дата затвердження звіту з ліквідації банкрута та припинення провадження у справі).

27.05.2020 ліквідатором Репченко Ю.А. подано суду ліквідаційний звіт ТОВ "РАНГ" станом на 22.05.2020 та клопотання від 25.05.2020 про затвердження указаного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута у справі.

15.10.2020 під час розгляду звіту ліквідатора Репченко Ю.А. від 22.05.2020, Господарським судом Миколаївської області в судовому засіданні 15.10.2020 здійснено аналіз повноти дій, проведених ліквідатором ТОВ РАНГ та встановлено, що арбітражний керуючий Репченко Ю.А. сумлінно та належним чином виконував обов`язки та повноваження ліквідатора банкрута у період з 13.06.2019 по 31.08.2020, звітував перед комітетом кредиторів, претензій до його роботи кредиторами у справі висловлено не було.

Головне управління ДПС у Миколаївській області 02.07.2020 надало суду пояснення, у яких заперечує стосовно стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідаторів (Т.22 а.с.110). Кредитор вважає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачена можливість здійснення оплати винагороди за рахунок кредиторів.

Управління Служби безпеки України в Миколаївській області також надало суду заперечення № 64/20-5729 від 01.07.2020 проти клопотань арбітражних керуючих (Т.22 а.с. 113-119). Кредитор зазначив, що КУзПБ встановлені джерела для здійснення та порядок оплати грошової винагороди й витрат арбітражному керуючому (ліквідатору), кредитори (рішенням комітету кредиторів) у справі не створювали фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ РАНГ ) та, відповідно, порядок використання його коштів не визначали (арбітражний керуючий (ліквідатор) сам не ініціював створення такого фонду. Також кредитор вказав, що оплата винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) прямо залежить від повноти та якості виконання ним повноважень, передбачених статтею 61 КУзПБ, проте кредитору незрозумілою є бездіяльність ліквідатора у частині звернення до правоохоронних органів із заявою про доведення до банкрутства ТОВ РАНІ" при наявності закритого кримінального провадження № 120151500300006119 за статтею .382 Кримінального кодексу України та повного й об`єктивного дослідження угод про відчуження майна ТОВ РАНГ (25 позицій), укладених у лютому 2013 року, та їх наслідків.

Проте, суд зазначає, що ліквідатором вказані кредитором недоліки проаналізовані та висвітлені у звіті з ліквідації ТОВ РАНГ .

Відповідно до приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства комітетом кредиторів ТОВ РАНГ 18.09.2020 схвалено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ РАНГ з липня 2019 по 31.08.2020 у сумі 125644,00 грн. (Т.22 а.с. 218-222).

Вказане рішення прийняте відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства більшістю голосів - 88,14% з 94,53%.

Судом перевірено розрахунок винагороди ліквідатора та встановлено, що ліквідатором визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ".

При цьому, відповідно до листа ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 1191/Г/14-03-13-01-27 від 30.06.2016 ТОВ "РАНГ" звітність Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2014-2015 роки до податкового органу не подавало (Т. 10, а. с. 27). Викладене свідчить про те, що керівник ТОВ "РАНГ" за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації підприємства заробітну плату не отримував.

Разом з тим, згідно п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 (із змінами) у разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні 12 місяців, грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат.

Відповідності до приписів абз. 3 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 (із змінами), арбітражний керуючий Репченко Ю.А. має право на основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ", проте, ліквідатором визначено та схвалено комітетом кредиторів розрахунок за місяць у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Крім того, ліквідатором не взято до розрахунку червень 2019. Однак, суд, приймаючи рішення, не вправі виходити за межі заявлених вимог, у зв`язку з чим здійснює розрахунок за заявлений період та у заявленому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмір 4173 гривні.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень.

Згідно наведеного ліквідатором банкрута розрахунку, за період з 01.07.2019 по 31.08.2020, сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ" складає 125644,00 грн.

Суд визнає, що заявлена ліквідатором сума відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі, та погоджується з поданим Репченко Ю.А. розрахунком грошової винагороди за виконання останньою повноважень ліквідатора банкрута у період 13.06.2019 по 31.08.20З.

Ліквідатор у клопотанні та у ліквідаційному звіті зазначає, що на даний час винагорода арбітражного керуючого не сплачена; фонд для авансування грошової винагороди та витрат не створювався.

Слід зауважити, що ліквідатором до звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди не включено витрат, понесених в ході здійснення ліквідаційних заходів ТОВ РАНГ .

Стосовно стягнення вказаної суми з кредиторів суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 12 Кодексу передбачене, зокрема, право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Кодексом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, при цьому Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, ? така оплата має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам законодавства про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату послуг ліквідатора.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

З огляду на викладене та на задовільну роботу ліквідатора з ліквідації ТОВ РАНГ , клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. про стягнення на її користь грошової винагороди з кредиторів пропорційно визнаним вимогам (ухвала суду 02.06.2015) підлягає задоволенню.

Виконаний арбітражним керуючим розрахунок сум грошової винагороди, підлягаючих до стягнення з кредиторів порпорційно сумам їх вимог, визнаних судом (Т.23 а.с. 8-10), суд визнає правильним, а тому оплата цієї грошової винагороди та витрат має здійснюватися кредиторами в наступних розмірах:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 110704,93 грн.;

2) Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 463,34 грн.;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 6973,24 грн.;

4) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 251,29 грн.;

5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 50,26 грн.;

6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 238,72 грн.;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 3907,53 грн.;

8) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 12,56 грн.;

9) Комунальна установа "Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Вітовської районної ради має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 339,24 грн.;

10) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 577,96 грн.;

11) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 942,33 грн.;

12) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 25,13 грн.;

13) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 226,16 грн.;

14) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 490,01 грн.;

15) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області має сплатити арбітражному керуючому Репченко Ю.А. 741,30 грн.

Слід зауважити, що скарг кредиторів на дії ліквідатора Репченко Ю.А. до суду не надходило.

Суд зазначає , що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає права кредиторам у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на них певні обов`язки, зокрема, в разі відсутності майна, коштів у банкрута оплатити грошову винагороду арбітражному керуючому.

Керуючись ст. ст. 30, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. (уточнене) від 10.10.2020 № 02-01/62 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної грошової винагороди та витрат з кредиторів задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Репченко Ю.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ", здійснення та відшкодування витрат на суму 125644,00 грн.

3. Стягнути з кредитора ? Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний номер 43144729) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 110704,93 грн.

4. Стягнути з кредитора - Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код 01125608) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 163,34 грн.

5. Стягнути з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, адреса для листування: вул Фалєєвська, 9 Б, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 6973,24 грн.

6. Стягнути з кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пр.Шевченка,12, м. Київ, 01001; ідентифікаційний номер 00039002) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв (вул. Декабристів, 4-а, м Миколаїв, 54013) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 251,29 грн.

7. Стягнути з кредитора - Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м Баштанка, Миколаївська область, 56100; ідентифікаційний номер 39620182) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 50,26 грн.

8. Стягнути з кредитора - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003; ідентифікаційний номер 05410263) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 238,72 грн.

9 . Стягнути з кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080; ідентифікаційний номер 37037544) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 3907,53 грн.

10. Стягнути з кредитора - Сектора культури Жовтневої райдержадміністрації (пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050; ідентифікаційний номер 02226406) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 12,56 грн.

11. Стягнути з кредитора - Комунальної установи "Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Вітовської районної ради (вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний номер 42944963) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 339,24 грн.

12. Стягнути з кредитора - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030; ідентифікаційний номер 22440366) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 277,96 грн.

13. Стягнути з кредитора - Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003; ідентифікаційний номер 14373101) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 942,33 грн.

14. Стягнути з кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний номер 41318030) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 25,13 грн.

15. Стягнути з кредитора - Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508; ідентифікаційний номер 39773215) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 226,16 грн.

16. Стягнути з кредитора - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025; ідентифікаційний номер 39578136) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 490,01 грн.

17. Стягнути з кредитора - Управління служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний номер 20001639) на користь арбітражного керуючого Репченко Юлії Анатоліївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; установа банку: АТ КБ Приватбанк , МФО 326610, код ОКПО 14360570, р/р № НОМЕР_2 ) грошову винагороду у сумі 741,30 грн.

18. На виконання даної ухвали видати відповідні накази.

19 . Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу підписано 20.10.2020.

Суддя Т.М. Давченко