Ухвала

від 26.10.2020 по справі 742/1044/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 742/1044/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали справи №742/1044/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АО Інвест ,

вул. Войкова, 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

e-mail: advocat.kvk@gmail.com

до відповідача: Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

е-mail: pladm@pl.ukrtel.net

предмет спору: про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020, до Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю АО Інвест (надалі - ТОВ АО Інвест ) до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на готельно-оздоровчий комплекс загальною площею 810,3 кв. м, господарську будівлю (літ. Б1), загальною площею 65,2 кв. м та котельню (літ. В1) загальною площею 25,3 кв. м за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 65/2.

Поданий позов обґрунтований тим, що 25.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №464, ТОВ АО Інвест придбало у ТОВ Інвестиційна компанія А Груп земельну ділянку з кадастровим номером 7410700000:04:002:0088 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 65/2. Також 25.02.2020 згідно з простим договором купівлі-продажу ТОВ АО Інвест придбало у ТОВ Інвестиційна компанія А Груп готельно-оздоровчий комплекс загальною площею 810,3 кв. м, господарську будівлю (літ. Б1), загальною площею 65,2 кв. м та котельню (літ. В1) загальною площею 25,3 кв. м за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 65/2. Позивач звернувся до Управління архітектури та містобудівної діяльності Прилуцької міської ради з проханням зареєструвати вищевказаний об`єкт нерухомого майна. Прилуцька міська рада повідомила позивача листом № 013-14/2330 від 25.03.2020, що підставою для реєстрації права власності на об`єкт самочинного будівництва є рішення суду про визнання права власності на об`єкт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Правовою підставою позову є приписи статті 376 Цивільного кодексу України.

29.04.2020, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відкрито провадження в справі №742/1044/20.

23.09.2020, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області передано справу №742/1044/20 за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

23.10.2020, до Господарського суду Чернігівської області надійшла справа №742/1044/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АО Інвест до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи №742/1044/20 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

За приписами статті 163 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) ціна позову визначається: в позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За п.2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (надалі - Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За звітом про оцінку нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмакова, 65/2, а саме: готельно-оздоровчого комплексу (літ. А1) загальною площею 810,3кв.м., господарської будівлі (літ.Б1) загальною площею 65,2кв.м. та котельні (літ.В1) загальною площею 25,3кв.м., складеного 01.04.2020 суб`єктом оціночної діяльності ФОП Івашньовим Олександром Вікторовичем, вартість об`єкта нерухомості за результатами оцінки 543545,00грн.

Таким чином, за подання позову ціною 543545,00грн позивач мав сплатити до Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 8153,18грн (1,5% від його ціни), про що з огляду на зміст п.2 частини 1 статті 164 ГПК України при подачі позову до суду мають бути додані належні докази, до яких, зокрема, належить платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою тощо. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013).

Судом установлено, що в порушення наведених норм позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому порядку та розмірі.

У матеріалах справи №742/1044/20 наявна фотокопія платіжного доручення №38 від 15.04.2020 про сплату судового збору на суму 5435,45грн. Письмового підтвердження Прилуцького міськрайонного суду про зарахування даних коштів до Державного бюджету України до матеріалів справи №742/1044/20 не надано.

Сума недоплати судового збору за розгляд господарським судом наявного спору становить 2717,73грн.

Статтею 9 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд, перед відкриттям (порушенням) провадження в справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З наведеного слідує, що обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який приймає справу до розгляду.

З огляду на зміст листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 за №6-17517/8 про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору, з метою запобігання втрати контролю за повнотою сплати судового збору судам, до яких первісно подавалась позовна заява (інша заява, скарга) перед винесенням рішення про передачу матеріалів справи на розгляд іншому суду, необхідно перевіряти повноту зарахування судового збору та повідомляти про це суд, якому передаються справи.

Керівникам апаратів судів у разі передачі матеріалів справи на розгляд іншому суду в супровідному листі слід повідомляти про зарахування (не зарахування) судового збору та додавати, за наявності, завірену канцелярією суду копію виписки про підтвердження зарахування коштів. Також, необхідно повідомляти про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжними документами, що знаходяться в справі.

Судам, якими отримано матеріали справи для розгляду, але не отримано підтвердження сплати судового збору, в випадку надходження від позивача підтвердних документів про оплату судового збору за платіжними реквізитами суду, який передав матеріали справи, необхідно приймати такі документи в якості підтвердження сплати судового збору лише після отримання від суду, з якого надійшла відповідна справа, інформації про зарахування судового збору до Державного бюджету України та відсутність винесених ним подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне звернутись до Прилуцького місьрайонного суду Чернігівської області з метою отримання інформації про зарахування судового збору в сумі 5435,45грн, сплаченого за платіжним дорученням №38 від 15.04.2020 (платник: АСФА ЛАЙН ТОВ, код ЄДРПОУ 37632505; одержувач Прилуцьке Ук/м. Прилуки/22030101, призначення платежу за позовом ТОВ АО Інвест ) до Державного бюджету України та про відсутність винесених ним ухвал про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено загальні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом. За п.5 цієї частини статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обгрунтовуючи заявлений позов, позивач у позовній заяві зазначає, що 25.02.2020 на підставі простого договору купівлі-продажу ним було придбано в ТОВ Інвестиційна компанія А Груп спірний об`єкт нерухомості, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин до позову не додано.

З огляду на приписи частини 2 статті 80, п.5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 ГПК України, позивачем має бути подано до суду належним чином засвідчена копія договору від 25.02.2020, що укладений між ним та ТОВ Інвестиційна компанія А Груп щодо придбання спірного об`єкта нерухомості, про який йде мова в описовій частині позову.

Відповідно до частин 11-13 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду: належних доказів доплати судового збору в сумі 2717,73грн; належним чином засвідченої копії договору від 25.02.2020, укладеного між ним та ТОВ Інвестиційна компанія А Груп щодо придбання готельно-оздоровчого комплексу загальною площею 810,3 кв. м, господарської будівлі (літ. Б1), загальною площею 65,2 кв. м та котельні (літ. В1) загальною площею 25,3 кв. м за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 65/2.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 23.04.2020 залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів: доплати судового збору в сумі 2717,73грн у встановленому порядку за місцем розгляду спору; належним чином засвідченої копії договору від 25.02.2020, укладеного між ТОВ "АО Інвест" та ТОВ Інвестиційна компанія А Груп щодо придбання готельно-оздоровчого комплексу загальною площею 810,3 кв.м, господарської будівлі (літ. Б1), загальною площею 65,2 кв. м та котельні (літ. В1) загальною площею 25,3 кв.м за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 65/2.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви мають бути додані належні докази на підтвердження направлення відповідачу відповідних документів, які подаються до суду.

3. З огляду на необхідність перевірки зарахування судового збору в сумі 5435,45грн, сплаченого АСФА ЛАЙН ТОВ (код ЄДРПОУ 37632505) до Державного бюджету України (одержувач Прилуцьке Ук/м. Прилуки/22030101) з призначенням платежу за позовом ТОВ АО Інвест за платіжним дорученням №38 від 15.04.2020 за розгляд справи №742/1044/20, Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) (e-mail: inbox@pr.cn.court.gov.ua) надати інформацію в письмовій формі про зарахування судового збору за зазначеним платіжним документом до Державного бюджету України та відсутність постановлених ухвал про повернення з бюджету коштів за цим документом.

Вказані документи мають бути надані суду невідкладно.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко