Рішення

від 21.10.2020 по справі 582/709/20

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/186/20

Справа № 582/709/20

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" жовтня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом та просить суд ухвалити рішення яким розтлумачити заповіт складений ОСОБА_4 , 19.01.2006 посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та зареєстрованим в реєстрі за № 18 на користь дочки ОСОБА_1 , визнавши, що ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, що розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,20 га, що належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 714827 від 29 листопада 2002 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1575; земельну ділянку, що розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,35 га, що належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 718916 від 29 листопада 2002 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1576.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, але останній надав до суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицька В.М., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти заявлених вимог не заперечувала.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.5) відкрилася спадщина на дві земельні ділянки: площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 714827 від 29 листопада 2002 року; площею 0,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 718916 від 29 листопада 2002 року.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, за яким заповіла позивачу ОСОБА_1 право на земельні частки (паї) (а.с.14).

Факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 встановлений рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.06.2019 (а.с.6-7).

Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки у заповіті не зазначені ідентифікуючі дані земельних ділянок та рекомендовано звернутись до суду для тлумачення заповіту (а.с.16).

Як вбачається з листа Відділу у Недригайлівському районі Сумської області Головного управлінні Держгеокадастру у Сумській області від 10.07.2020 № 393/168-20, згідно Книги записів державних актів на право власності землю, запис за № 1575 від 29.11.2002 ОСОБА_4 , в порядку виділення в натурі земельної частки (паю), на підставі розпорядження голови Недригайлівської РДА від 16.10.2002 №377, був виданий державний акт серії РЗ № 714827 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,20 га, яка розташована на території Вільшанської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; та згідно Книги записів державних актів на право власності землю, запис за № 1576 від 29.11.2002 ОСОБА_4 , в порядку виділення в натурі земельної частки (паю), на підставі розпорядження голови Недригайлівської РДА від 16.10.2002 №377, був виданий державний акт серії РЗ № 718916 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,35 га, яка розташована на території Вільшанської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери: земельній ділянці площею 2,20 га - кадастровий номер 5923584400:02:002:0132, земельній ділянці площею 0,35 га - кадастровий номер 5923584400:02:002:0193 (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті спадкодавиця її заповіт був чинний.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться, зокрема, мета правочину та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про тлумачення заповіту, підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, 1218, 1222, 1256, 1268 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, про тлумачення заповіту, - задовольнити.

Розтлумачити заповіт складений ОСОБА_4 , 19.01.2006 посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та зареєстрованим в реєстрі за № 18 на користь дочки ОСОБА_1 , визнати, що ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, що розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,20 га (кадастровий номер 5923584400:02:002:0132); та земельну ділянку, що розташована на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,35 га (кадастровий номер 5923584400:02:002:0193), що належали ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 714827 від 29 листопада 2002 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1575, та державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 718916 від 29 листопада 2002 року, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1576.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко