Ухвала

від 26.10.2020 по справі 738/46/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/46/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1315/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про захист права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року залишена без задоволення.

05 жовтня 2020 року (згідно конверту) представник ОСОБА_1 - адвокат Шарлай Т.О. звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шарлай Т.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення було отримано 03 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

За матеріалами справи, в судовому засіданні 25 серпня 2020 року судом підписана вступна та резолютивна частини ухвали без проголошення у зв`язку з неявкою учасників справи. Повний текст ухвали суду виготовлено 27 серпня 2020 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду першої інстанції від 25 серпня 2020 оку отримана адвокатом Шарлай Т.О. 03 вересня 2020 року, а 05 вересня 2020 року - отримана мамою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у цій справі задовольнити і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про захист права власності на земельну ділянку.

Зупинити дію заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року у цій справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його адвокату Шарлай Тетяні Олександрівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , Менській районній державній адміністрації Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області.

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 листопада 2020 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар