Ухвала

від 27.10.2020 по справі 804/5484/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 804/5484/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О. за участю представника відповідача Мирошніченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/5484/16 (суддя О.В. Єфанова) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 368/04-67-13-04.

2. Постановою суду від 15.11.2016 у справі № 804/5484/16 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі № 804/5484/16:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 804/5484/16 скасовано;

- позов задоволено;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.06.2016 № 368/04-67-13-04;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 1 157,52 грн.

4. Верховний Суд постановою від 21.05.2020 в адміністративній справі № 804/5484/16 (касаційне провадження № К/9901/36516/18) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнив частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі № 804/5484/16 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Справа № 804/5484/16 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.07.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

6. Оскільки провадження у справі уже відкрито, ухвалою суду від 08.07.2020 справу № 804/5484/16 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

7. Ухвалою суду від 08.07.2020 у справі № 804/5484/16 допущено заміну первісного відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку із процесуальним правонаступництвом.

8. 26.08.2020 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних про зменшення розміру позовних вимог, у який викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.06.2016 № 368/04-7-13-04 в частині сплати основного платежу, від загальної суми визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у розмірі 27 247,92 грн.

9. Вирішуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог в порядку статті 47 КАС України, суд виходить із наступного.

10. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

12. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина друга статті 9 КАС України).

13. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

14. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

15. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

16. Оскільки провадження в адміністративній справі № 804/5484/16 відкрито за правилами статей 257, 262 КАС України, то всі процесуальні дії, у тому числі вирішення питання щодо уточнення позовних вимог, могли вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

17. Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 29.08.2016, справу прийнято до провадження ухвалою від 08.07.2020, перше судове засідання при новому розгляді справи призначене на 27.07.2020, друге засідання призначено на 27.08.2020, отже, станом на дату подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог (26.08.2020) 30-денний строк для вчинення процесуальних дій у справі закінчився.

18. Таким чином, позивачем пропущено строк для подання до суду заяви про зміну (уточнення) предмету позову.

19. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу поданої заяви про уточнення позовних вимог.

20. Керуючись статтями 47, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в порядку статті 47 КАС України - повернути.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

4. Повний текст ухвали складений 27.10.2020.

Суддя І.О. Верба