Ухвала

від 27.10.2020 по справі 240/18676/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року 17:30 год.

м. Житомир

справа № 240/18676/20

категорія 101030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовської районної у м.Житомирі територіальної виборчої комісії та Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії №181436 щодо підпису протоколу про підрахунок голосів у якому невірно підраховані виборчі бюлетені;

- зобов"язати Корольовську районну у м. Житомирі територіальну виборчу комісію призначити повторний підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії №181436 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року;

- зобов"язати Корольовську районну у м. Житомирі територіальну виборчу комісію замінити склад дільничної виборчої комісії №181436.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не вказано: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційні електронні адреси або адреса електронної пошти відповідачів; номери засобів зв`язку - Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, за наявності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач у вступній частині позовної заяви вказав відповідачами - Корольовську районну у м.Житомирі територіальну виборчу комісію та Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області, однак прохальна частина позову звернена до дільничної виборчої комісії №181436 та Корольовської районної у м.Житомирі територіальної виборчої комісії.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання утриматися від вчинення певних дій.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов"язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб"єктом, а саме суб"єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб"єкта.

З цього приводу суд зазначає про те, що захист прав позивача, шляхом зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, у даному випадку зобов"язання Корольовської районної у м.Житомирі територіальної виборчої комісії вчинити певні дії, може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними.

За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до вимог статті 5 КАС України та вказати у вступній частині позовної заяви відповідачів - суб"єктів владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та змісту позовних вимог.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Однак, позивач у вступній частині позовної заяви не визначив свій статус, як суб`єкта виборчого процесу.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копій з додатками по кількості відповідачів), у якій слід зазначити:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційні електронні адреси або адреса електронної пошти відповідачів; номери засобів зв`язку - Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, за наявності;

- уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до вимог статті 5 КАС України та вказати у вступній частині позовної заяви відповідачів - суб"єктів владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та змісту позовних вимог.

- зазначити статус позивача, як суб`єкт виборчого процесу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовської районної у м.Житомирі територіальної виборчої комісії та Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - до 28 жовтня 2020 року до 09 год 00 хв.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко