Ухвала

від 27.10.2020 по справі 185/758/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/758/20

Провадження № 2/185/1769/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Шаповалової І.С. ,

за участі секретаря судовго засідання Красножон О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, обґрунтована тим, що вказані докази мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в даній справі.

Від представника відповідача адвоката Скирда В.І. надійшла заява про витребування доказів, обґрунтована тим, що вказані докази мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в даній справі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає доводи представникків сторін слушними, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні сторонами таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяв, поданих сторонами.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скирда В.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради - задовольнити.

Витребувати в КП Павлоградське міжміське БТІ (51400, м.Павлоград, вул. Шевченко 138 А, код ЄРПОУ 03341813):

-технічну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-інформацію про підстави та дати переходу права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , починаючи з ОСОБА_4 і закінчуючи ОСОБА_1 ;

-копії документів на підставі яких відбувався перехід права власностіна житловий будинок АДРЕСА_1 , починаючи з ОСОБА_4 і закінчуючи ОСОБА_1 ;

-інформацію про підстави та дати переходу права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , починаючи з ОСОБА_4 і закінчуючи ОСОБА_3 ;

-копії документів на підставі яких відбувався перехід права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , починаючи з ОСОБА_4 і закінчуючи ОСОБА_3 .

Витребувати від Павлоградскої міської ради (51400, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, код ЄДРПОУ 33892721):

-інформацію про площу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться у комунальній власності;

-копії документів, якими визначена площа земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться у комунальній власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І. С. Шаповалова