Рішення

від 19.10.2020 по справі 500/2528/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2528/19

19 жовтня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори Івана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори Івана Миколайовича (надалі, відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (надалі, відповідач-2), в якому просило визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори Івана Миколайовича щодо внесення припису Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" з вимогою звільнення земельних ділянок від використання, скасувати припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Підперигори Івана Миколайовича №941-ДК/0510ПР/03/01/-19 від 16.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будь які докази самовільного зайняття саме позивачем земельних ділянок в Акті обстеження земельної ділянки від 16.10.2019, на підставі яких було винесено оскаржуваний припис, відсутні. Позивач вказав, що інспектор вимагає звільнити від використання всі три земельні ділянки, однак, як вже зазначалося в Акті обстеження земельної ділянки від 16.10.2019, на земельних ділянках площею 1,4423 га та 0,8327 га розміщена стерня зернових культур. З огляду на наведене, позивач вважає, що станом на момент проведення перевірки, згадані земельні ділянки були звільнені від будь якого використання. Позивач вважає, що визначення меж земельних ділянок було здійснено Інспектором самостійно, без залучення спеціалістів (інженерів-землевпорядників), без застосування геодезичного обладнання, яке б дозволило встановити межі земельних ділянок в натурі на місцевості, отже ставить під сумнів те, що проводилася перевірка саме тих земельних ділянок, план-схеми котрих є у матеріалах перевірки. Таким чином, на думку позивача, оскаржуваний припис є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з моменту вручення даної ухвали. У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 17.12.2019 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Іван Миколайович подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив наступне. За результатами перевірки, серед іншого, встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами 6125087600:01:001:0339, 6125087600:01:001:0341, 6125087600:01:001:0343 самовільно зайняті Товариством з обмеженою відповідальність "Захід агропродукт", а саме, на земельних ділянках площею 1,4423 га та 0,8327 га розміщена стерня зернових культур, на земельній ділянці площею 1,2832 га росте кукурудза, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. Відповідач - 1 вказав, що зазначені земельні ділянки обробляються єдиним масивом разом із земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із власниками яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" укладено договори оренди землі (засіяно однорідною сільськогосподарською культурою, проведено однотипний обробіток ґрунту). Отже, вважає, що з метою усунення наслідків виявленого порушення, 16.10.2019 правомірно винесено оскаржуваний в даній справі припис.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що при обстеженні ділянок встановлено, що земельні ділянки комунальної власності самовільно обробляються єдиним масивом разом із земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із власниками яких ТОВ Захід агропродукт укладено договори оренди землі. Зокрема, ділянки єдиним масивом засіяно однорідною сільськогосподарською культурою, проведено однотипний обробіток ґрунту. Вважає, що на момент проведення перевірки рішення Золотопотіцької сільської ради щодо надання ТОВ Західагропродукт у користування земельних ділянок за кадастровими номерами 6125087600:01:001:0339 (площею 1,4423 га), 6125087600:01:001:0341 (площею 1,2332 га), 6125087600:01:001:0343 (площею 0,27 га) не приймалося, правовстановлюючі документи відсутні, отже виходячи зі змісту cт. 1 Закону України Про Державний контроль за використанням та охороною земель має місце самовільне зайняття земельної ділянки. Вказав, що чинним законодавством не конкретизовано у який спосіб та порядок здійснюється оформлення (відображення) такого плану (схеми) ділянки та визначення площі земельної ділянці за результатами проведення перевірки щодо дотримання вимог в сфері використанні та охорони земель. На думку представника відповідача -2, незрозумілість спірного припису для позивача не свідчить автоматично про його незаконність за фактом виявлених порушень, а позивач не був позбавлений можливості звернення до контролюючого органу за відповідними роз`ясненнями. Отже, вважає, що дії державного інспектора щодо проведення перевірки земельних ділянок, зокрема їх обстеження, складання відповідних актів та винесення припису, є такими, що вчинені в межах визначених законом повноважень та у спосіб, що відповідає вимогам законодавства, зокрема Закону України Про Державний контроль за використанням та охороною земель .

17.12.2019 у відкритому судовому засіданні залучено у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, розгляд справи відкладено до 20.01.2020 о 11:00 год.

20.01.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 13.02.2020 о 10:00 год.

13.02.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020 о 11:30 год.

02.03.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2020 о 11:00 год.

25.03.2020 розгляд справи відкладено до 15.04.2020 о 12:00 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

Ухвалою суду від 15.04.2020 розгляд справи відкладено до 13.05.2020 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 13.05.2020 розгляд справи відкладено до 28.05.2020 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 28.05.2020 розгляд справи відкладено до 22.06.2020 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 22.06.2020 розгляд справи відкладено до 08.07.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 08.07.2020 розгляд справи відкладено до 27.07.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 21.07.2020 розгляд справи відкладено до 31.08.20520 о 12:00 год.

31.08.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 17.09.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17.09.2020 розгляд справи відкладено до 19.10.2020 о 11:00 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Представник позивача 19.10.2020 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив, доказів причин поважності неприбуття суду не надав.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигора Іван Миколайович в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження із врахуванням позиції Головного управління, викладеної у відзиві від 17.01.2020 №9-19-0.92-191/2-20.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Частиною першою ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини другої ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд також враховує карантинні обмеження, що введені на території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22.07.2020 №641.

Суд зазначає, що позивачем не було вжито жодних заходів для участі у судовому засіданні 19.10.2020, клопотань про відкладення судового розгляду справи чи розгляд справи в режимі відеоконфернеції від позивача до суду не надходило.

Також відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останнім не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останнім не заявлено.

В протилежному випадку відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах карантину може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі Суд) в рішенні від 07.07.1989р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених вище обставин, враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у відповідності до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 09.10.2019 №941-ДК, здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства , використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об`єктів перевірки, на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, а саме: земельні ділянки за кадастровими номерами 6125087600:01:001:0339, 6125087600:01:001:0341, 6125087600:01:001:0343, 6125087600:01:001:0344, 6125087600:01:001:0345.

16.10.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавством України про охорону Підперигорою І.М., за участю начальника Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Тарасюк А.В. складено Акт №941-ДК/0200АО/10/01/-19обстеження земельної ділянки, що знаходиться за межами с.Соколів Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

Також, 16.10.2019 вказаними посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області складено Акт №941-ДК/0990АП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, що знаходиться с.Соколів Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області. Даним Актом встановлено, що земельні ділянки земельні ділянки за кадастровими номерами 6125087600:01:001:0339, 6125087600:01:001:0341, 6125087600:01:001:0343, 6125087600:01:001:0344, загальною площею 3,5087 га комунальної форми власності, землі загального користування (пасовища), самовільно зайняті Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: на земельних ділянках площею 1,44 га та 0,1327 га розміщена стерня зернових культур, на земельній ділянці площею 1,2332 га росте кукурудза, що є порушенням ст.ст.125-126 Земельного кодексу України.

Після цього, 16.10.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавством України про охорону Підперигорою І.М. видано припис №941-ДК/0510ПР/03/01/-19, яким вимагалось у термін до 15.11.2019 усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельних ділянок від використання. У вказаному приписі здійснено відмітку державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавством України про охорону Підперигорою І.М. про відправлення вказаного припису поштою 18.10.2019.

Крім цього, на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" направлено повідомлення про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення, яким запропоновано прибути 23.10.2019 о 11:00 год. до Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Не погоджуючись із винесеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавством України про охорону Підперигорою І.М. приписом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що у відповідності до вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Згідно ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів серед іншого здійснюються шляхом: - проведення перевірок; - розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Як встановлено статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних, осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; - давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; - складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

З Акту обстеження земельної ділянки вбачається, що земельні ділянки за кадастровими номерами 6125087600:01:001:0339 (площею 1,4423 га), 6125087600:01:001:0341 (площею 1,2332 га), 6125087600:01:001:0343 (площею 0,8327 га) належать до земель комунальної власності, землі загального користування (пасовища).

Зазначені земельні ділянки з усіх сторін межують із ділянками приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується доданими до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 16.10.2019 року план - схемами земельних ділянок.

Водночас, приймаючи рішення по суті спору, суд приймає до уваги доводи відповідача-2, що чинним законодавством не конкретизовано у який спосіб та порядок здійснюється оформлення (відображення) такого плану (схеми) ділянки та визначення площі земельної ділянці за результатами проведення перевірки щодо дотримання вимог в сфері використанні та охорони земель.

У відповідності до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Водночас, судом не здобуто, а учасниками справи не подано до суду належних, достатніх та допустимих доказів, що на момент проведення перевірки рішення Золотопотіцької сільської ради щодо надання ТОВ Захід агропродукт у користування земельних ділянок за кадастровими номерами 6125087600:01:001:0339 (площею 1,4423 га), 6125087600:01:001:0341 (площею 1,2332 га), 6125087600:01:001:0343 (площею 0,27 га) не приймалося. Правовстановлюючі документи відсутні.

Отже, з аналізу ст. 1 Закону України Про Державний контроль за використанням та охороною земель , суд вважає, що у спірному випадку має місце самовільне зайняття земельної ділянки.

Відтак, на думку суду, з метою усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором, 16.10.2019 видано припис №941-ДК/0511/Пр/03/01/-19, про виконання припису в термін до 15.11.2019 року зобов`язано повідомити Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Суд також зазначає, що ст. 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , якою не передбачено відповідного чіткого обов`язку суб`єкта владних повноважень, є спеціальною щодо даних спірних правовідносин, що зумовлює відсутність в оскаржуваному приписі чітко визначеного кола дій для позивача.

При цьому, суд вважає, що позивач не був позбавлений права звернутися до контролюючого органу для отримання відповідних роз`яснень, а також надання пояснень. Наведеному також кореспондує повідомлення, надіслане на адресу керівника позивача з пропозицією прибути до Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії державного інспектора щодо проведення перевірки земельних ділянок, зокрема їх обстеження, складання відповідних актів та винесення припису, є такими, що вчинені в межах визначених законом повноважень та у спосіб, що відповідає вимогам законодавства, у зв`язку із чим даний позов до задоволення не підлягає. Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю, сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори Івана Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (місцезнаходження: вул.Галицька,174, м.Бучач, 48401, ЄДРПОУ: 31877853);

відповідач-1 - до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Підперигори Івана Миколайовича (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002)

відповідач - 2 - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль,46002).

Головуюча суддя Дерех Н.В.