Рішення

від 27.10.2020 по справі 404/3131/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3131/20

Номер провадження 2/404/805/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 , по якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 729 634 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 7 296 грн. 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.03.2020 року позивач надав відповідачу в борг 28 800 дол. США, що підтверджується розпискою, кошти зобов`язався повернути у строк до 25 березня 2020 року.

Після настання строку позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату ним боргу, проте 26.04.2020 року відповідач сплатив лише частину боргу в сумі 1 650 дол. США. та 22.05.2020 року підписав попередження про повернення боргу до 27.05.2020 року.

Станом на 28.05.2020 року борг відповідачем не повернуто, тобто зобов`язання щодо сплати боргу у сумі 27 150 дол. США не виконано відповідачем.

Станом на 26.05.2020 року офіційний курс Національного банку України дол.. США по відношенню до гривні складало 26,8742 грн., тому позивач просить стягнути 729 634 грн. 53 коп.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання /а.с. 16-17/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 06.07.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено /а.с. 32-33/.

Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 43-44/.

В судове засідання позивач, його представник не з`явились, надали до суду заяви, якими просила розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.03.2020 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28 800 дол. США, які зобов`язався повернути в строк до 25.03.2020 року, що підтверджується оригіналом розписки /а.с. 43, 75/.

Згідно попередження про повернення боргу від 22.05.2020 року, відповідачем борг було сплачено частково у розмірі 1 650 дол. США, тому позивач просив повернути боргу в сумі 27 150 дол. США до 27.05.2020 року. Лист-попередження про повернення боргу ОСОБА_2 отримав 22.05.2020 року /а.с. 9/.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України викладеної в постанові судової палати у цивільних справах від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Позивач, пред`явивши позов, посилався на те, що йому позика не повернута, наявність самого боргового документа у позикодавця свідчить про те, що позика не повернута повністю (а.с. 75).

Правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами які виникають з договору позики і регулюються главою 71 ЦК України.

Так, згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань по договору позики від 12.03.2020 року, кошти не повернув в повному обсязі, а тому з останнього підлягає до стягнення на користь позивача сума боргу- 729 634,53грн. (27 150,00 дол. США х 26,8742 грн.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 7 296,36 грн. внесеного судового збору ( а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 729 634,53грн. боргу за договором позики від 12.03.2020 року, а також 7 296,36 грн.- сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда