Справа № 728/1357/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/755/20 Категорія -
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
З участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового провадження, щодо заявленого самовідводу колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.
Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалою від 3 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 , в якості слідчого судді, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.
Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Чернігівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 92464668 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Булейко Ольга Леонідівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Булейко Ольга Леонідівна
Кримінальне
Чернігівський апеляційний суд
Оседач М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні