Ухвала
від 27.10.2020 по справі 369/14444/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/14444/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13373/2020

У Х В А Л А

27 жовтня2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарана Владислава Анатолійовича в інтересах акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Тарана В.А. в інтересах АТ Універсал Банк до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарана Владислава Анатолійовича в інтересах акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника)та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92464934
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/14444/18

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Постанова від 08.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні