Рішення

від 22.10.2020 по справі 478/1089/20

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1089/20 Провадження № 2/478/232/2020

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

представника позивача Касьян М.С.,

представника відповідача Гончаренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в смт. Казанка, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Касьян Миколи Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма імені Шевченко про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

Адвокат Касьян М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ПСП Агрофірма ім. Шевченка про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 24 грудня 2010 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого, позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку, загальною площею 9,4353 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Проте, у зв`язку із систематичним невиконанням умов договору, а саме не сплатою відповідачем орендної плати позивачу, останній звернувся до суду із даним позовом, де просить: розірвати договір оренди землі, кадастровий номер 4823686500:05:000:0047, загальною площею 9,4353 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської (колишня назва - Червонознам`янської) сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладений 24.12.2010 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма імені Шевченко , про що, у Державному реєстрі земель, вчинено запис від 24.12.2010 року за № 041049101642.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

У відзиві на позов відповідач заперечив факт несплати оренди позивачеві та зазначив, що орендна плата була виплачена позивачеві одноразово в повному обсязі за весь час оренди. Про наведені обставини свідчить підпис позивача в останньому абзаці пункту 43 самого договору оренди, де позивач засвідчив, що отримав орендну плату за всі 49,5 роки та претензій до відповідача не має.

Ухвалами суду від 19.08.2020 року та від 10.09.2020 року витребувано у реєстраційної служби Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області договір оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 9,44 га, кадастровий номер 4823686500:05:000:0047, укладений 24.12.2010 року строком на 49,5 років між ОСОБА_1 та ПСП Агрофірма ім. Шевченко .

Ухвалою суду від 08.10.2020 року витребувано у Відділу у Казанківському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області договір оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 9,44 га, кадастровий номер 4823686500:05:000:0047, укладений 24.12.2010 року строком на 49,5 років між ОСОБА_1 та ПСП Агрофірма ім. Шевченко .

В судовому засіданні представники сторін підтримали власні вимоги та заперечення. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та розірвати договір оренди землі. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частинами 1, 2 ст. 21 зазначеного Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 вказаного Закону орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

У статті 30 Закону України Про оренду землі передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою, серед іншого, є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі №183/262/17 та постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі №392/1663/15-ц.

Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 10 жовтня 2019 року в справі №293/1011/16-ц дійшла висновку, що тлумачення пункту д частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплати у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 085595 належить земельна ділянка, загальною площею 9,44 га, в межах території Червонознам`янської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером: 4823686500:05:000:0047. Наведене також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4804752612018.

Вказану земельну ділянку було передано позивачем в оренду на підставі укладеного договору оренди землі б/н та б/д. Предметом такого договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Червонознам`янської сільської ради, загальною площею 9,44 га, яка належить позивачу та яку останній передає в оренду відповідачеві.

Згідно пункту 8 даного договору, строк його дії складає 49,5 років.

Питання орендної плати сторони визначили у пунктах 9-14, де було умовлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 45000,00 грн. Строки орендної плати вказаний договір не містит. Розмір орендної плати може бути переглянутий у разі зміни закону.

Сам договір було зареєстровано у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2010 року за № 041049101642.

В судовому засіданні сторони визнали, що дата укладення договору оренди відповідає даті його Державної реєстрації, тобто 24.12.2010 року.

Згідно акту прийому - передачі об`єкта оренди б/н та б/д, на підставі укладеного договору оренди, орендодавець ОСОБА_1 здав, а орендар ОСОБА_2 прийняв земельну ділянку загальною площею 9,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Червонознам`янської сільської ради.

Згідно з пунктом 43 примірника вказаного договору наданим суду стороною відповідача вбачається запис, згідно якого орендну плату за 49,5 років отримано та претензії відсутні. Вказаний запис посвідчено підписом.

В ході судового розгляду справи по суті, заперечень щодо того, що підпис вчинений саме ОСОБА_1 не виникало.

Також, в ході судового розгляду сторони визнали, що умови договору визначають строки виконання зобов`язань відповідача перед позивачем по сплаті оренди за землю. Зокрема, позивач вказав, що умови договору визначають щорічну сплату орендної плати за землю в розмірі 45 000,00 грн. оскільки умови договору не свідчать про інше. Натомість, відповідач вважав, що договір визначає умови одноразової сплати оренди за весь період дії договору в розмірі 45 000,00 грн. і такі зобов`язання перед позивачем були повністю виконані відповідачем.

За такого, в ході судового розгляду, сторони визнали, що умови договору передбачають строк виконання зобов`язань, розмір яких становить 45 000,00 грн., а тому такі обставини суд вважає встановленими.

В підтвердження виконання зобов`язань перед позивачем в повному обсязі, стороною відповідача було надано суду видаткові касові ордери.

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі.

Оцінюючи надані стороною відповідача копії видаткових касових ордерів свідчать, що: 24.07.2008 року позивач отримав від відповідача в рахунок паю 5000,00 грн.; 01.10.2008 року позивач отримав від відповідача в рахунок паю 5000,00 грн.; 04.03.2010 року позивач отримав від відповідача 300,00 грн. за пай; 03.11.2009 року позивач отримав від відповідача 5000,00 грн. в рахунок земельного паю на п`ять років; 04.12.2009 року позивач отримав від відповідача 2800,00 грн. за пай; 05.11.2009 року позивач отримав від відповідача 600,00 грн. за пай; 29.09.2011 року позивач отримав від відповідача 5000,00 грн. за пай на 49,5 років; 08.02.2011 року позивач отримав від відповідача 4000,00 грн. за пай; 12.03.2011 року позивач отримав від відповідача 6000,00 грн. за пай на 49,5 років; 14.03.2011 року позивач отримав від відповідача 4191,00 грн. за пай на 49,5 років.

Таким чином, протягом 2011 року позивач отримав від відповідача грошові кошти за земельну ділянку в розмірі 19 191,00 грн.

Всі інші розрахунки відбувались до моменту укладення договору оренди та його Державної реєстрації, яка відбулась 24.12.2010 року, а тому не заслуговують на увагу та не є беззаперечними, оскільки не вказують за якими зобов`язаннями відповідач проводив розрахунки із позивачем .

З огляду на наведене, стороною відповідача доведено перед судом виконання перед позивачем обов`язку щодо сплати орендної плати за землю в розмірі 19 191,00 грн. та лише у 2011 році.

Наведене спростовує твердження щодо того, що підпис у п. 43 договору оренди (наданого суду відповідачем) підтверджує повне виконання умов договору відповідачем перед позивачем.

Враховуючи наведене, суд керується ст. 612 ЦК України, де визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на встановлені судом обставини, відповідачем не виконано в повному обсязі зобов`язання щодо виплати позивачу грошових коштів в розмірі 45 000,00 грн., що було визначено умовами договору оренди, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.12,13,76,81,89,131,139,141,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву адвоката Касьян Миколи Степановича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма імені Шевченко про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, кадастровий номер 4823686500:05:000:0047, загальною площею 9,4353 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської (колишня назва - Червонознам`янської) сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладений 24.12.2010 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма імені Шевченко , про що, у Державному реєстрі земель, вчинено запис від 24.12.2010 року за № 041049101642.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма імені Шевченко (56052, Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Пігарьова, 27, ЄДРПОУ 03764850) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,00 (вісімсот сорок гривень 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя: