Ухвала
від 27.10.2020 по справі 125/2664/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/2664/18

Провадження № 22-ц/801/1713/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

справу за апеляційною скаргою представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю Подільська зоря адвоката Чоловського Олександра Миколайовича

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю Подільська зоря до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрія Миколайовича про визнання недійсними договорів оренди землі, -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

27 жовтня 2020 року до початку судового засідання представник позивача адвокат Чоловський О.М. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання через хворобу.

Заслухавши думку представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород , які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно вимог статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу на рішення суду у межах шести десятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Керуючись ст. 127, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю Подільська зоря адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішення Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 10 год 20 хв 17 листопада 2020 року , про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92468902
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —125/2664/18

Постанова від 17.11.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Постанова від 17.11.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Рішення від 15.06.2020

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хитрук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні