Ухвала

від 20.10.2020 по справі 873/118/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 873/118/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

За участю секретаря судового засідання Романової Ю.М.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ заборгованість у загальній сумі 7 729,14 грн, з яких: основного боргу - 6 133,71 грн; інфляційних нарахувань - 110,65 грн; пені - 452,78 грн; 40% річних - 1 032,35 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ реєстраційний збір 500,00 грн та третейський збір у сумі 1 000,00 грн.

28.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 вищевказану заяву передано на розгляд судді Ткаченку Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020, розгляд заяви призначено на 20.10.2020 о 09 год. 40 хв.

Зобов`язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації Принцип надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № СЗ-02-04/2020 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації Принцип (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про скасування рішення, надати суду: третейську справу № СЗ-02-04/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД про стягнення заборгованості та штрафних санкцій; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації Принцип (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

На вимогу суду від Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип надійшли матеріали третейської справи №СЗ-02-04/2020 (в оригіналі), засвідчені копії: свідоцтва про реєстрацію третейського суду; положення про Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації Принцип ; регламенту третейського суду; списку третейських суддів.

Представники позивача та боржника в судове засідання, призначене на 20.10.2020, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020, а також матеріали третейської справи №СЗ-02-04/2020.

Так, судом встановлено, що 28.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД , як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ , як виконавцем, укладено договір №12/38/002-19 про технічне обслуговування і ремонт автомобілів, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовникові комплекс робіт та послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів з використанням запасних частин, технічних рідин, мастил та інших витратних матеріалів Виконавця, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги разом з використаними матеріалами.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020 встановлено, що Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання - не оплатив вартість наданих послуг та матеріалів.

У пункті 8.4 договору №12/38/002-19 сторони погодили, що будь-які спори, які походять з цього Договору або виникають у зв`язку з ним, підлягають врегулюванню виключно у Постійно діючому третейському суді при Юридичній корпорації Принцип , м. Київ., відповідно до регламенту цього суду. Сторони підтверджують, що вони ознайомилися з регламентом Третейського суду. Сторони погоджуються, що в разі звернення до Третейського суду спір буде вирішуватися в складі одного третейського судді, який призначається Головою Третейського суду. Рішення Третейського суду буде обов`язковим для Сторін цього Договору.

Як вбачається з наявних у справі документів: рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип від 07.08.2020 року у справі №СЗ-02-04/2020 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД (04060, місто Київ, вул. Ольжича, будинок 27/22, ідентифікаційний код 39530707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, село Чубинське, вул. Киїівська, будинок 51, ідентифікаційний код 39217125) заборгованість за Договором №12/38/002-19 про технічне обслуговування і ремонт автомобілів у загальній сумі 7 729 (сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 14 копійок, з яких:

- основний борг - 6 133 (шість тисяч сто тридцять три) гривні 71 копійка;

- сума інфляційного збільшення суми основного боргу - 110 (сто десять) гривень 65 копійок;

- пеня 452 (чотириста п`ятдесят дві) гривні 78 копійок;

- 40 % річних згідно пункту 8.1 Договору №12/38/002-19 про технічне обслуговування і ремонт автомобілів - 1 032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД (04060, місто Київ, вул. Ольжича, будинок 27/22, ідентифікаційний код 39530707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, село Чубинське, вул. Киїівська, будинок 51, ідентифікаційний код 39217125) реєстраційний збір у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок та третейський збір у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТАНДАРТ-ТЕХНОБУД (04060, місто Київ, вул. Ольжича, будинок 27/22, ідентифікаційний код 39530707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ-ЛІБЕРТІ (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, село Чубинське, вул. Киїівська, будинок 51, ідентифікаційний код 39217125) витрати по сплаті судового збору в сумі - 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.".

Третейську справу №СЗ-02-04/2020 повернути до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації Принцип .

Ухвала, у разі не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (частини 5, 6 статті 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.О. Ткаченко