Ухвала

від 28.10.2020 по справі 5010/1358/2011-16/53-22/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 5010/1358/2011-16/53-22/24 Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Малєєва О. В., суддя Скапровська І. М., суддя Шіляк М. А., секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" від 03.09.2020 (вх.№13051/20 від 07.09.2020), яка надійшла відповідно до супровідного листа від 25.09.2020 (вх.№14429/20 від 28.09.2020) на дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод",

про стягнення заборгованості за договорами кредиту у розмірі 1 356 419, 06 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно,

представники учасників судового процесу в судове засідання не з`явились,

установив таке.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

1.1 Державне підприємство "Залучанський спиртовий завод" звернулося із скаргою на дії державного виконавця від 03.09.2020 (вх.№13051/20 від 07.09.2020, яка надійшла відповідно до супровідного листа від 25.09.2020 (вх.№14429/20 від 28.09.2020). Просить визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.09.2011 № 28801669 про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий завод" та зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий завод", який зареєстрований на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.09.2011 № 28801669 про арешт всього нерухомого майна. Зазначає, що внаслідок реорганізації функції та повноваження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, державним виконавцем якого було винесено спірну постанову, на даний час виконуються Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В обґрунтування скарги вказує такі порушення.

- Всупереч приписам Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» державний виконавець арештував нерухоме майно заявника, який є державним підприємством. ДП "Залучанський спиртовий завод" перебуває в процесі приєднання до ДП «УКРСПИРТ» . ДП «УКРСПИРТ» включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який визначено Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» . Вважає, що наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт всього нерухомого майна ДП "Залучанський спиртовий завод", яке підлягає передачі ДП «УКРСПИРТ» , є порушенням вимог п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» .

- Посилається на те, що виконання рішення щодо стягнення 13 564, 19 грн та 236 грн не може бути забезпечено шляхом накладення арешту на все нерухоме майно ДП "Залучанський спиртовий завод".

Вказує, що про накладений арешт заявнику стало відомо з відповіді органу державної виконавчої служби від 01.09.2020 № 03.1-27/2396, в якому зазначено дату і номер виконавчого провадження, на підставі якого накладено арешт на нерухоме майно заявника.

1.2 Інші учасники судового процесу письмових пояснень щодо поданої заяви не надали.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1 Представники учасників судового процесу в судове засідання 28.10.2020 не з`явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно з ухвалами суду від 01.10.2020, від 19.10.2020.

Судове засідання 09.10.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Малєєвої О. В.

Заявник та відповідач подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

2.2 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником, зокрема, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (п. 3 постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції » від 09.10.2019 № 870). Одним з відділів державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

3. Обставини справи.

3.1 Суд згідно з рішенням від 18.08.2011 задовольнив позов - стягнув з ДП "Залучанський спиртовий завод" на користь позивача заборгованість, що виникла з кредитних договорів шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнув з ДП "Залучанський спиртовий завод" на користь банку 13 564, 19 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення видано накази від 30.08.2011 № 1595 щодо звернення стягнення на предмет застави та № 1596 щодо стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2011 було залишено без змін відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2012 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами нового розгляду справи суд згідно з рішенням від 28.02.2013 задоволив позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" - в погашення заборгованості Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами від 31.05.2010 № 04-10/1 та від 01.08.2007 № 01-07/1 в загальній сумі 1 356 419,06 грн звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 01.10.2007 № 12-073, який належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"; стягнуто з відповідача на користь позивача 13 564, 19 грн сплаченого державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 18.03.2013 суд видав наказ № 282 щодо звернення стягнення на предмет застави та наказ № 283 щодо стягнення судових витрат.

3.2 Нерухоме майно, зокрема комплекс, який знаходиться за адресою вул. Заводська, 2, с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер 23699916 належить до державної форми власності. Власниками визначено державу в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики України, в господарському віданні Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.06.2008 № 19262716, свідоцтво про право власності на нерухоме майно).

На відповідне нерухоме майно зареєстровано обтяження № 36638537 від 21.09.2011, підстава для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28801669 від 20.09.2011, видавник - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2020, вид обтяження - арешт нерухомого майна; особа, майно якої обтяжується - ДП «Залучанський спиртовий завод» ; реєстраційний номер обтяження № 11634361, предмет обтяження - все нерухоме майно. Згідно з відміткою про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11634361 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.07.2020 № 216994734).

3.3 ДП «Залучанський спиртовий завод» звернувся до органів державної виконавчої служби щодо надання інформації про підстави накладення арешту на все нерухоме майно підприємства та надання копій відповідних постав державного виконавця, в тому числі постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 20.09.2011 ВП № 28801669 про арешт майна ДП «Залучанський спиртовий завод» та постанови про відкриття виконавчого провадження (лист від 05.08.2020).

Відділ примусового виконання рішень Управління примусового забезпечення виконання рішень в Івано-Франківській області надало відповідь, що згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області перебувало на виконанні виконавче провадження ВП № 28801669 про «Стягнути з Відповідача-1 , Державне підприємство "Залучанський спиртовий завод" (вул.Заводська, 2, с.Долішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, код 00375390) на користь Позивача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (вул.Хорива, 11а, м.Київ, код 24214088, поштова адреса: вул. Південний бульвар, 24а, м.Івано-Франківськ) 13564,19грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу» . Державний виконавець 20.09.2011 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. А 30.01.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Інформація надана відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження. Строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень закінчився, і вони знищені.

3.4 ДП «Залучанський спиртовий завод» засновано на основі державної власності і входить до складу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України і є підзвітним йому (п. 1.1 Статуту Державного підприємства Залучанський спиртовий завод, який затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 08.05.2009 № 321). Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (п. 5.1 Статуту).

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1 Згідно з приписами Закону України «Про введення мораторію на примусову

реалізацію майна" (надалі - «Закон № 2864-III» ) встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (ст. 1 Закону № 2864-III).

Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом, зокрема, звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ст. 2 Закону № 2864-III).

За організаційно-правовою формою ДП «Залучанський спиртовий завод» є державним підприємством, частка держави в його статутному фонді становить 100%. Отже, станом на день винесення постанови про арешт всього майна ДП «Залучанський спиртовий завод» існувала заборона щодо примусової реалізації його майна відповідно до Закону № 2864-III.

1.2 За приписами Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 606-XIV, чинний на час винесення оспорюваної постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону). В межах виконавчого провадження № 28801669 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 52 Закону № 606-XIV). У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення (ч. 5 ст. 52 Закону № 606-XIV). Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ч. 5 ст. 52 Закону № 606-XIV).

В ст. 66 Закону № 606-XIV було передбачено таке:

« 1. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

2. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

3. У разі накладення арешту на майно другої черги, що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, державний виконавець протягом трьох робочих днів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подає відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувача.»

Аналіз наведених норм свідчить про те, що арешт майна та його примусова реалізація є складовими звернення стягнення на майно боржника і заборона примусової реалізації майна не перешкоджала накладенню на нього арешту.

Тому суд відхиляє посилання заявника на порушення Закону № 2864-III.

4.2 Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону № 606-XIV в п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом МЮУ від 15.12.1999 № 74/5 і була чинна на час винесення оскаржуваної постанови, було передбачено, що стягнення за виконавчими документами, в першу чергу, звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно (п. 5.1.3 Інструкції).

Державний виконавець наклав арешт на все майно боржника в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу про стягнення з боржника 13 564, 19 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Водночас, немає доказів того, що у боржника були відсутні кошти чи інші цінності, які достатні для задоволення вимог стягувача та на які в першу чергу мало б звертатися стягнення. Накладення арешту на все майно боржника, зокрема комплекс з декількох будівель, не співмірне з сумою заборгованості, яку слід було стягнути за наказом № 283. Викладене суд розцінює як порушення вимог ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 66 Закону № 606-XIV.

5. Висновки суду.

Враховуючи викладене, суд висновує про обґрунтованість скарги Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод". Постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.09.2011 № 28801669 про арешт всього нерухомого майна ДП «Залучанський спиртовий завод» слід скасувати; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт всього нерухомого майна ДП «Залучанський спиртовий завод» , який зареєстрований на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.09.2011 № 28801669 про арешт всього нерухомого майна ДП «Залучанський спиртовий завод» .

Керуючись ст. 3, 4, 232-235, 253-257, 343, ч. 1 ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" від 03.09.2020 (вх.№13051/20 від 07.09.2020), яка надійшла відповідно до супровідного листа від 25.09.2020 (вх.№14429/20 від 28.09.2020) на дії державного виконавця.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.09.2011 № 28801669 про арешт всього нерухомого майна ДП «Залучанський спиртовий завод» .

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт всього нерухомого майна ДП «Залучанський спиртовий завод» , який зареєстрований на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.09.2011 № 28801669 про арешт всього нерухомого майна ДП «Залучанський спиртовий завод» .

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2020.

Головуюча суддя О. В. Малєєва

Суддя І. М. Скапровська

Суддя М. А. Шіляк