Рішення

від 25.08.2007 по справі 5/362-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.07р.

Справа № 5/362-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.

Марганець

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Славутич" с. Виводово Томаківський район Дніпропетровська область

про

стягнення 25 856 грн. 62 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1.- підприємець ;   

ОСОБА_2.- предст. дов. від 17.07.07р. 

Від відповідача : Москалець А.П.- 

предст. дов. від 06.08.07р.;

                                Саркісов А.В.-

предст. дов. від 06.08.07р.

                                Сухенко

В.О.-  заст. директора  ТОВ

СУТЬ СПОРУ:

          В

судовому засіданні 21.08.07р. була оголошена перерва.

          Позивач просить стягнути з  ТОВ "Славутич" с. Виводово

Томаківського райо-ну Дніпропетровської області суму  25 856 грн. 62 коп., яка складає : 22 050

грн. за-боргованість за  надані послуги

по збиранню  зернових культур згідно

актів викона-них робіт від 26.07.04р.; 27.07.04р.;1 825 грн. 74 коп. пені,1 980

грн. 88 коп. - 3% річ-них за  прострочку

оплати.

         Відповідач позов не визнав,

посилаючись на  відсутність договірних

відносин, не узгодження ціни послуг та строків оплати, не підписання  акту прийому-передачі виконаних робіт від

27.07.04р.

          Підпис зі своєї сторони у вказаному

акті відповідач  заперечує, з

приводу  чого заявив клопотання про  призначення 

почеркознавчої експертизи.

       Розглянувши матеріали

справи, вислухавши представників  сторін,

суд

                     встановив:

          26.07.04р. сторонами був  підписаний двохсторонній акт прийому-

здачі  ви-

конаних робіт по збиранню ранніх

зернових комбайном "ДЖОН ДІР 9640 WTS" на площі 88,2 га.

          Вартість послуг в сумі 22 050 грн. (з

ПДВ) передбачена в акті виконаних  робіт

від 27.07.04р., підпис якого  зі сторони

замовника (відповідача) заперечується.

         Відповідно зі ст.ст.13,15 Цивільного

кодексу України кожна  особа має право

на  захист  свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорюва-ння,

цивільні  права  особа здійснює у межах наданих їй договором

або актами  циві-льного законодавства.

           Договір на послуги із збирання

ранніх зернових сторонами не був укладений.

       Строк оплати наданих послуг в актах

прийому-передачі виконаних робіт від 

26.07.04р; 27.07.04р. не встановлений.

          Згідно ст. 530 Цивільного кодексу

України якщо строк  виконання боржником  обов'язку не встановлений, кредитор має право

вимагати його  виконання у будь-який час.

           Боржник повинен виконати такий  обов'язок 

у семиденний строк  від дня пре-

д'явлення  вимоги, якщо обов'язок  негайного виконання  не випливає із договору або актів  цивільного законодавства.

          Вимога  на оплату боргу в сумі 22 050 грн. позивачем

до замовника послуг  не пред'являлася,

про що  заявлено в судовому засіданні,

тому  як передбачено ст. 15 ЦК

України  право  виконавця послуг  не порушено і відсутні підстави для  його захисту.

          Виходячи з даних обставин, суд не

вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення

почеркознавчої експертизи та відкладення розгляду справи.

           Враховуючи викладене, позовні вимоги

не підлягають задоволенню.

           Керуючись  ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

           В позові відмовити.

           Судові витрати віднести на позивача.

          Рішення може бути оскаржено

учасниками судового процесу протягом 10 днів з дня  його підписання  відповідно зі ст. 91 ГПК України.

Суддя

 С.Л. Шевченко