Ухвала

від 28.10.2020 по справі 805/2304/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р. Справа №805/2304/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , що подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (від 14.02.2018 №17/117-251) в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просив зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління ДФС подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 по справі №805/2304/16-а; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 по справі №805/2304/16-а штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування зазначено про тривалу протиправну бездіяльність відповідача в частині виконання рішення суду.

05 вересня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2304/16-а, зокрема зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС надати органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновків із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь позивача за липень 2013 року в розмірі 12028грн., за квітень 2015року в розмірі 150000грн., за вересень 2015 року в розмірі 1307400грн.; стягнуто зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) судові витрати в розмірі 22922,07 грн.

27 вересня 2016 року прийнято додаткову постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2304/16-а, якою стягнуто зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2304/16-а від 05 вересня 2016 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року залишені без змін.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату суду від 01.08.2018 проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

20 жовтня 2020 року адміністративна справа повернута Верховним Судом на адресу Донецького окружного адміністративного суду, а заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (від 14.02.2018 №17/117-251) передана на розгляд судді Кошкош О.О.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання заявника (від 22.10.2020 №17/920-2478) про залишення заяви, що подана в порядку ст.382 КАС України, без розгляду.

Вимогами ст.382 КАС України не врегульовано дії суду у разі відкликання поданої заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву, подану в порядку ст. 382 КАС України, належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (від 14.02.2018 №17/117-251) про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт та накладення на керівника штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош