Ухвала

від 28.10.2020 по справі 340/3038/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3038/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Сукача В.М. та Безпалової Н.О.;

відповідача : Тарасенка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41, код ЄДРПОУ - 40108709) провизнання незаконним та скасування наказів від 23.10.2019 року №1836 та від 25.10.2019 року №397 о/с, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.10.2019 року № 1836 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУКНП в Кіровоградській області" в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з служби в поліції;

2) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 25.10.2019 року №397 о/с "По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" позивача з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 25 жовтня 2019 року;

3) поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 25 жовтня 2019 року:

4) стягнути з відповідача - ГУ НП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.10.2019 року до моменту винесення рішення по справі;

5) допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 18.09.2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 01.10.2020 року.

01.10.2020 року розгляд справи відкладено до 07.10.2020 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у іншому судовому засіданні.

07.10.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2020 року.

15.10.2020 року судове засідання відкладено до 28.10.2020 року у зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні та перебування свідка на лікарняному.

Необхідно зазначити, що у судові засідання у якості свідка для допиту неодноразово викликався старший інспектор СКЗ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

16.10.2020 року від свідка надійшли письмові пояснення.

Усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28.10.2020 року письмові пояснення свідка визнано недопустимими та неналежними у розумінні КАС України та не прийнято їх до уваги.

Враховуючи те, що представник позивача наполягає на виклику та допиті у якості свідка старшого інспектора СКЗ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , враховуючи неможливість його прибуття до Кіровоградського окружного адміністративного суду, на обговорення поставлено питання про повторний виклик допит свідка у режимі відеоконференції у суді за місцем перебування свідка.

Представники сторін не заперечували проти виклику та допиту свідка у режимі відеоконференції у суді за місцем перебування свідка.

З огляду на викладене суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 195 КАС України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З довідки про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 судом встановлено, що свідок перебуває у м. Благовіщенське Кіровоградської області (т.2, а.с.30).

Відповідно до ч.6 ст.194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та викликати на наступне засідання свідка, яке провести у режимі відеоконференції.

Керуючись положеннями ст.ст.9, 65, 72, 77, 79, 80, 194, 195, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 листопада 2020 року до 15 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7 у режимі відеоконференції.

Доручити Благовіщенському (Ульяновському) районному суду Кіровоградської області (26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70) забезпечення 03.11.2020 року об 15:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка - старшого інспектора СКЗ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

У судове засідання в Благовіщенський(Ульяновський) районний суд Кіровоградської області викликати для допиту свідка - старшого інспектора СКЗ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук