Ухвала

від 19.01.2021 по справі 340/3038/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3038/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 в адміністративній справі № 340/3038/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів від 23.10.2019 року №1836 та від 25.10.2019 року №397 о/с, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 в адміністративній справі № 340/3038/19 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів від 23.10.2019 року №1836 та від 25.10.2019 року №397 о/с, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 09.01.2018 у справі № 826/4143/17, від 09.01.2018 року у справі № 826/13048/16.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга від імені позивача підписана представником адвокатом Беспаловою Н.О.

Проте у підтвердження повноважень Беспалової Н.О. до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження Беспалової Н.О. на представництво ОСОБА_1 .

Водночас до апеляційної скарги не було долучено жодних документів (договір, довіреність, ордер), які б підтверджували повноваження представника на подання апеляційної скарги в інтересах позивача в межах вчинення саме даної процесуальної дії.

Ордер від 18.10.2019 КР № 027580, який знаходится в матеріалах адміністративної справи та доданий до адміністративного позову, посвідчує повноваження Беспалової Н.О. в межах іншої процесуальної дії, а саме представництво в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Договір про надання правової допомоги від 28.10.2019 року в матеріалах справи відсутній.

З урахуванням викладеного та уникнення формалізму у повернені апеляційної скарги, скаржнику слід надати суду документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 в адміністративній справі № 340/3038/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко