Ухвала

від 27.10.2020 по справі 340/348/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 340/348/19

Провадження № 22-ц/4808/1085/20

Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.

Суддя-доповідач Горейко

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Романишин К.В.,

розглянувши питання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником ОСОБА_5 , на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Бучинського А.Б. 22 липня 2020 року в с-щі Верховина,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником ОСОБА_5 , на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2020 року.

Згідно повідомлення Відділу у Верховинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 30.05.2019 року №С-26/0-0.22-28/132-19, наданого на запит ОСОБА_6 стосовно земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 2620881503:03:002:0039, яка належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту серії ЯД №830532, реєстраційний номер 010730000050 від 17.09.2007 року (а.с. 24 в т. 1), відповідно координат поворотних точок земельна ділянка ОСОБА_7 перетинається із земельними ділянками ОСОБА_1 , яка придбала їх згідно договорів купівлі-продажу №№ 325, 330 від 11.06.2010 року, що підтверджується планом земельної ділянки, складеним за результатами кадастрової зйомки земельної ділянки (а.с. 25-26 в т. 1).

В судовому засіданні 22.10.2020 року колегією суддів ставилося на обговорення питання щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи стосовно перетинів вказаної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_7 , та зазначених вище земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 .

Представник апелянта ОСОБА_5 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вважали доцільним призначення експертизи та 26.10.2020 року представник апелянта подала суду заяву, в якій навела перелік питань, що підлягають до вирішення судовим експертом під час проведення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечила проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вони погоджуються з оскаржуваним рішенням суду про обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права.

В засідання апеляційного суду 27.10.2020 року представник апелянта ОСОБА_5 не з`явилась у зв`язку з хворобою, просила провести засідання у її відсутності та призначити експертизу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та представник відповідача в судовому засіданні, вважали, що представником апелянта на вирішення експертизи поставлені питання, які стосуються предмету спору. При цьому представник відповідача зауважила, що в сторони відповідача з приводу призначення експертизи залишається позиція не змінною та вказала, що запитань, які б вони вважали за потрібне поставити на вирішення експерта, в них немає.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про призначення у справі земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частин 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що предметом дослідження у даній цивільній справі є, в тому числі, і наявність чи відсутність перетину земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_7 , та земельних ділянок із кадастровими номерами 2620881501:01:002:0084 (площа 0,25 га) та 2620881503:02:002:0102 (площа 0,2186 га), які належать на праві власності ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1)Чи наявний перетин земельної ділянки площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №850532 із земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер 2620881501:01:002:0084, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №235 від 11.06.2010 року з урахуванням координат цих двох земельних ділянок? Якщо такий перетин існує, то яка його площа?

2)Чи наявний перетин земельної ділянки площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №850532 із земельною ділянкою площею 0,2186 га, кадастровий номер 2620881503:02:002:0102, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №330 від 11.06.2010 року з урахуванням координат цих двох земельних ділянок? Якщо такий перетин існує, то яка його площа?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Михайловичу (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи за №340/348/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року