Ухвала
від 29.10.2020 по справі 922/1746/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2020 р. Справа №922/1746/20

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№2853Х/1 від 28.10.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі №922/1746/20 (м. Харків, суддя Погорелова О.В., повний текст складено 22.09.2020),

за позовом Комунального підприємства Куп`янський міський ринок Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Брус Людмили Володимирівни, смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківська обл.,

про стягнення 21206,55 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство Куп`янський міський ринок Куп`янської міської ради Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП Брус Людмили Володимирівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21206,55 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди торгівельного місця №562 від 01.01.2017, №564 від 01.01.2017 та №565 від 01.02.2017, що були укладені між сторонами, щодо повного та своєчасного внесення орендної плати. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Брус Людмили Володимирівни на користь Комунального підприємства Куп`янський міський ринок Куп`янської міської ради Харківської області 21206,55 грн. заборгованості з орендної плати та 2102,00 грн. судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі №922/1746/20 про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 21206,55 грн. та суми судового збору у розмірі 2102,00 грн. та прийняте нове рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2020 рік встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік , зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2102,00 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви з майновою вимогою не може становити менше 1 прожиткового мінімуму, таким чином у даній справі сума судового збору за подання позовної заяви складає 2102,00 грн. (1 прожитковий мінімум).

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 3153,00 грн.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

По-друге, згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилання судом копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам. Вказаний обов`язок покладається на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України. Відповідний недолік також підлягає усуненню.

По-третє, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 22.09.2020. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 12.10.2020. Згідно штампу Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла до суду 23.10.2020, а зі штампу поштового відділення на поштовому конверті неможливо встановити дату відправлення апеляційної скарги. За таких обставин апеляційна скарга є поданою з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2020
Оприлюднено30.10.2020
Номер документу92498349
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1746/20

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 19.01.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 29.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Рішення від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 20.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні