Ухвала

від 23.11.2020 по справі 922/1746/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року Справа №922/1746/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№2853Х/1 від 28.10.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі №922/1746/20 (м. Харків, суддя Погорелова О.В., повний текст складено 22.09.2020),

за позовом Комунального підприємства Куп`янський міський ринок Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Брус Людмили Володимирівни, смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківська обл.,

про стягнення 21206,55 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство Куп`янський міський ринок Куп`янської міської ради Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП Брус Людмили Володимирівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21206,55 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди торгівельного місця №562 від 01.01.2017, №564 від 01.01.2017 та №565 від 01.02.2017, що були укладені між сторонами, щодо повного та своєчасного внесення орендної плати. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Брус Людмили Володимирівни на користь Комунального підприємства Куп`янський міський ринок Куп`янської міської ради Харківської області 21206,55 грн. заборгованості з орендної плати та 2102,00 грн. судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі №922/1746/20 про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 21206,55 грн. та суми судового збору у розмірі 2102,00 грн. та прийняте нове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№11321 від 19.11.2020) на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020. Зокрема, апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі, докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі, а, також, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 247, 256, 258, 261, 262, 263, 268,270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук