Рішення

від 28.10.2020 по справі 320/5266/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року справа №320/5266/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання протиправної та скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в частині покладення на ОСОБА_1 обов`язку повернення 94115,69 грн. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.09.2017 по 31.08.2019, викладену у листі за вих.№3/665 від 14.04.2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації відновити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та у листі від 14.04.2020№3/665 викладено вимогу щодо повернення надміру виплаченої суми допомоги у розмірі 94115,69 грн. за період з 01.09.2017 по 31.08.2019 на підставі висновків про навмисне неподання позивачкою відомостей про факт реєстрації за її чоловіком двох транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ 21102, 2001 р.в. (дата реєстрації 04.10.2011), та автомобіля марки ВАЗ 217030, 2008 р.в. (дата реєстрації 21.11.2014).

Позивачка вважає, що такі висновки контролюючого органу є помилковими, оскільки автомобіль марки ВАЗ 21102, 2001 р.в. (дата реєстрації 04.10.2011), який зареєстрований за її чоловіком, фактично вибув із його володіння та був переданий у користування ОСОБА_2 в якості погашення боргового зобов`язання, про що складено відповідну розписку.

Позивачка стверджує про допущення нею добросовісної помилки щодо обставин відсутності у її сім`ї двох транспортних засобів, а тому не зазначення нею у декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, другого транспортного засобу не мало бути розцінено відповідачем як умисне подання недостовірної інформації.

При цьому позивачка повідомляє, що її малозабезпечена сім`я є багатодітною, в якій виховуються двоє неповнолітніх дітей та одна повнолітня дитина, яка навчається за денною формою навчання у закладі вищої освіти, що свідчить про можливість призначення державної соціальної допомоги навіть за наявності у сім`ї більше одного автомобіля, згідно з частиною другою статті 7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям .

Також позивачка стверджує, що Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, зобов`язавши позивачку повернути надміру виплачені кошти, не врахувало матеріального стану її сім`ї та не встановило конкретні строки для повернення коштів, як це передбачено чинним законодавством.

Крім того, позивачка зауважила на тому, що виплачені її сім`ї суми державної соціальної допомоги не підлягають поверненню в силу положень ст.1215 Цивільного кодексу України, а примусове повернення коштів призведе до накладення на позивачку надмірного тягаря.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 прихована інформація про наявність у власності її чоловіка другого автомобіля - ВАЗ 21102, дата реєстрації 04.10.2011, 2001 р. в., що є підставою для припинення виплати державної соціальної допомоги та повернення переплати у розмірі 94115,69 грн. за період з 01.09.2017 по 31.08.2019.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області, 06.06.2007 (а.с.13-16).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 18.06.2005 серії НОМЕР_2 позивачка (прізвище до укладання шлюбу - ОСОБА_3 ) перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.18).

Судом встановлено, що у родині позивачки виховують трьох дітей, а саме:

- доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.02.2016 серії НОМЕР_3 (а.с.107);

- сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.08.2008 серії НОМЕР_4 (а.с.108);

- сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.11.2001 серії НОМЕР_5 (а.с.109).

З матеріалів справи вбачається, що Тетіївською районною державною адміністрацію видані посвідчення дитини з багатодітної сім`ї: ОСОБА_6 (посвідчені серії НОМЕР_12 від 10.04.2019) (а.с.22-23) та ОСОБА_7 (посвідчення серії НОМЕР_6 від 28.03.2016) (а.с.24-26).

28.03.2016 Тетіївською районною державною адміністрацією було видано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посвідчення батьків з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_11 (а.с.26-27).

Судом встановлено, що сім`я ОСОБА_8 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї.

Так, Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації складено повідомлення від 23.01.2020 про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, у якому вказано про призначення сім`ї ОСОБА_1 соціальної допомоги на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумі 2252,38 грн. на місяць (а.с.31).

З матеріалів справи слідує, що 18.02.2020 Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації прийняті повідомлення про припинення виплати державної допомоги №№ 425, 426, 427,428 та 429 уповноваженому представнику сім`ї ОСОБА_1 , у яких вказано про припинення виплати державної соціальної допомоги сім`ї позивачки з 01.09.2017, з 01.03.2018, з 01.09.2018, з 01.03.2019 та з 01.01.2020 у зв`язку з тим, що сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан (а.с.75-79).

Також 18.02.2020 Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації були прийняті рішення про припинення виплати допомоги сім`ї позивачки з 01.09.2017, з 01.03.2018, з 01.09.2018, з 01.03.2019 (а.с.121, 122, 123, 125).

Підставою для висновку про подання позивачкою недостовірних даних стала отримана відповідачем інформація від територіального сервісного центру №3249 від 11.02.2020 №107, в якій зазначено, що ОСОБА_4 (чоловік позивачки) станом на 11.02.2020 має у власності два транспортних засоби, а саме: ВАЗ 21102, дата реєстрації 04.10.2011, 2001 р.в., НЗ НОМЕР_7 ; ВАЗ 217030, дата реєстрації 21.11.2014, 2008 р.в., НЗ НОМЕР_8 .

Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації 11.03.2020 було проведено перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги заявником ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 11.03.2020.

У вказаному акті зазначено, що під час перевірки виявлено, що позивачка надала неповну/невірну інформацію про майновий стан, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти у розмірі 94115,69 грн. протягом періоду з 01.09.2017 по 31.08.2019.

В акті вказано про необхідність стягнення вказаної суми переплати із заявника (а.с.118).

Управлінням соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації складено повідомлення від 11.03.2020 №1, в якому вказано, що у ОСОБА_1 виникла сума переплати по державній соціальній допомозі малозабезпеченій сім`ї в розмірі 94115,69 грн. за період з 01.09.2017 по 31.08.2019.

У вказаному повідомлені відповідач просив позивачку повернути вказану суму переплати на рахунок управління (а.с.101).

До вказаного листа позивачем додано розрахунок №3 від 11.03.2020 суми переплати соціальної допомоги, яка має бути повернута позивачкою (а.с.102).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації із заявою від 26.02.2020, у якій просила: повідомити причини затримки виплати грошових коштів в рамках надання соціальної допомоги; здійснити виплату грошових коштів у якості надання соціальної допомоги відповідно до повідомлення №198 від 23.01.2020 та в порядку, передбаченому законом (а.с.32-33).

Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації листом від 23.03.2020 №3/507 (а.с.34-35) повідомило позивачці, що в результаті перевірки встановлено факт приховування нею інформації про наявність у власності чоловіка ОСОБА_4 другого автомобіля - ВАЗ 21102, дата реєстрації 04.10.2011, 2001 р.в.

Так, на підставі інформації територіального сервісного центру №3249 від 11.02.2020 №107 ОСОБА_4 станом на 11.02.2020 має у власності два транспортних засоби, а саме: ВАЗ 21102, дата реєстрації 04.10.2011, 2001 р.в.; ВАЗ 217030, дата реєстрації 21.11.2014, 2008 р.в.

При цьому, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі IV "Відомості про транспорті засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї", позивачка при всіх зверненнях за допомогою малозабезпеченим сім`ям зазначала про наявність у неї одного транспортного засобу ВАЗ, державний знак НОМЕР_8 , 2007 року випуску та відсутність інших транспортних засобів.

Відповідач зазначив, що позивачка зобов`язана повернути надмірно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 94115,69 грн.

Представник позивачки звернувся до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації із адвокатським запитом, у якому просив, зокрема, зазначити підстави для повернення раніше виплачених коштів (а.с.64-65).

Відповідач листом від 14.04.2020и №3/665 повідомив представнику обставини, які стали підставою для припинення виплати допомоги, які є аналогічними обставинам, викладеним відповідачем у листі від від 23.03.2020 №3/507 (а.с.67-68).

Не погоджуючись з вимогою відповідача щодо повернення виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, позивачка звернулась з даним позовом до суду про визнання протиправної та скасування такої вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01.06.2000 №1768-III (далі - Закон №1768, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто прийняття відповідачем рішення про припинення виплати допомоги позивачці) у цьому Законі терміни використовуються в такому значенні:

державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї;

сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа;

малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Статтею 3 Закону №1768 визначено, що право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 4 Закону №1768 державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №1768 державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Умови, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата, визначені статтею 7 Закону №1768.

Так, частиною першою цієї статті закріплено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, зокрема, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) .

Частиною п`ятою цієї статті обумовлено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Частиною 10 статті 4 Закону №1768 передбачено, що порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", визначені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 (далі-Порядок №250, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 10 Порядку №250 соціальна допомога не призначається у разі, зокрема, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до пункту 28 Порядку №250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

- у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно з пунктом 5.4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 № 345, якщо рішення про припинення надання допомоги приймається у зв`язку з поданням отримувачем документів з явно недостовірними відомостями або виявленням помилок під час розрахунку розміру допомоги тощо, до особової справи отримувача соціальної допомоги підшиваються (укладаються у швидкозшивач):

- акт про виявлення факту подання отримувачами документів з явно недостовірними відомостями чи здійсненням помилки під час розрахунку розміру допомоги тощо;

- перерахунок нового розміру допомоги на підставі отриманих нових чи додаткових даних (у разі збереження отримувачем права на соціальну допомогу) та розрахунок загальної суми переплати (недоплати) за призначеною соціальною допомогою;

- розрахунок надмірно виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню;

- протокол про припинення виплати допомоги та визначення осіб, які повинні відшкодувати надмірно виплачені кошти;

- відомості про внесені корективи до виплатних відомостей (переліків уповноважених власників/наймачів житла, яким призначено субсидію).

Повідомлення про припинення (або поновлення) надання соціальної допомоги надсилається отримувачу не пізніше 5 днів після прийняття такого рішення. У разі виявлення факту подання отримувачами документів з явно неправильними відомостями в повідомленні одночасно зазначаються термін, до якого мають бути відшкодовані надміру перераховані кошти, їх сума та реквізити рахунку, на який вони повинні бути перераховані.

Як зазначено вище, підставою для висновку Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про необхідність повернення ОСОБА_1 надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 94115,69 грн. за період з 01.09.2017 по 31.08.2019 став виявлений факт приховування позивачкою інформації про наявність у власності її чоловіка другого автомобіля ВАЗ 2102, дата реєстрації 04.10.2011, 2001 р.в.

Водночас, позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила про відсутність в її діях умислу, оскільки що автомобіль ВАЗ 21102, дата реєстрації 04.10.2011, 2001 р.в., який зареєстрований за її чоловіком, фактично вибув із його володіння та був переданий у користування ОСОБА_2 в якості погашення боргового зобов`язання, про що складено відповідну розписку.

На підтвердження наданих пояснень позивачкою долучено до матеріалів справи копію розписки від 20.11.2012, складену та підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до якої останнім в якості погашення боргового зобов`язання у розмірі 2000,00 дол. США, було передано у власність ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21102, 2001 р.в., Vin: НОМЕР_9 , кузов: НОМЕР_9 , колір: сірий (а.с.71-72).

Між вказаними особами було складено акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.11.2012, в якому зазначені усі необхідні ідентифікуючі ознаки автомобіля (а.с.73-74).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі-Порядок №1388, у редакції, чинній станом на 20.11.2012), перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

У разі відчуження транспортних засобів, зазначених в абзаці другому цього пункту, їх перереєстрація проводиться за умови дотримання вимог щодо відчуження, які визначені нормативно-правовими актами Фонду державного майна та іншими актами законодавства.

Для проведення перереєстрації транспортних засобів, зазначених в абзаці другому цього пункту, до підрозділів Державтоінспекції подаються засвідчені підписами сторін, що скріплені печатками, акти приймання-передачі транспортних засобів із зазначенням їх кольору, марки, моделі, року випуску, ідентифікаційних номерів складових частин (далі - реквізити), а для проведення перереєстрації транспортних засобів у разі їх відчуження - документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, разом із зазначеними актами.

Згідно з пунктом 39 Порядку №1388 у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Отже, зміна власника транспортного засобу є підставою для здійснення перереєстрації такого транспортного засобу на нового власника. Така процедура передбачає видачу новому власнику транспортного засобу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким документом, на підставі якого має бути здійснена перереєстрація транспортного засобу, є, зокрема, вказаний вище акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.11.2012, в якому зазначені усі необхідні ідентифікуючі ознаки автомобіля.

Натомість, нездійснення такої перереєстрації автомобіля ОСОБА_2 , на переконання суду, не повинно тягнути за собою негативні наслідки для позивачки.

За таких обставин, такі дії, як недекларування позивачкою транспортного засобу, не може розцінюватися як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, оскільки автомобіль, який було виявлено службою соціального захисту населення фактично перебуває у користуванні іншої особи на підставі акта приймання-передачі та розписки.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.09.2018 у справі №127/27570/16-ц (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76886520), в якій суд касаційної інстанції зазначив, що фактичне перебування автомобілів у користуванні третіх осіб на підставі довіреності із правом продажу не є підставою для припинення виплати соціальної допомоги, навіть за умови нездійснення перереєстрації транспортних засобів.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, наявність зареєстрованого на ім`я чоловіка позивачки автомобіля не позбавляє малозабезпечену сім`ю, в якій виховується двоє неповнолітніх дітей та одна повнолітня дитина, яка навчається за денною формою навчання у закладі вищої освіти, права на отримання державної соціальної допомоги на підставі частини другої статті 7 Закону №1768.

Так, зазначеною нормою передбачено, що за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо, серед іншого, у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Аналогічна норма передбачена і Порядком №250.

Так, відповідно до абзацу сьомого пункту 10 Порядку №250 за наявності обставин, передбачених в абзацах другому - шостому цього пункту, державна соціальна допомога може бути призначена органом соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі, коли у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Як було вказано вище, у родині позивачки виховують трьох дітей, з яких двоє неповнолітніх: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третя дитина позивачки, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у Львівському національному аграрному університеті ІУ рівня акредитації на другому курсі на напрямком підготовки Геодезія та землеустрій освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання, що підтверджується довідкою вищого навчального закладу від 04.06.2020 №245 (а. с.29).

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

При цьому, однієї з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права, відповідно до якого, згідно зі статтею 6 КАС України, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи встановлені у справі обставини, соціальний статус сім`ї позивачки, наявність у складі сім`ї трьох дітей, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права позивачки, суд дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги у сумі 94115,69 грн., може призвести до покладення на позивачку надмірного тягаря.

Аналогічні правові висновки у подібних обставинах були викладені Верховним Судом у постановах від 19.09.2018 у справі №127/27570/16-ц (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76886520) та від 19.09.2018 у справі №562/975/17-ц (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76885647).

За таких обставин, суд вважає, що припинення виплати позивачці державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї було здійснено відповідачем неправомірно, а вимоги щодо повернення переплати є безпідставними.

Натомість, суд звертає увагу позивачки на обрання нею неналежного способу захисту порушеного права у вигляді вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, викладеної у листі за вих.№3/665 від 14.04.2020.

Так, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Однак, суд зазначає, що лист відповідача вих.№3/665 від 14.04.2020 за своєю суттю не є індивідуальним актом, який призводить до виникнення чи зміни правовідносин, позаяк не породжує для позивачки жодних правових наслідків, а носить виключно інформаційний (роз`яснювальний) характер, а тому не може бути предметом скасування у судовому порядку. Отже, у задоволення цієї позовної вимоги слід відмовити.

За змістом частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України також закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі наведених процесуальних норм суд, з метою ефективного захисту прав позивачки, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Крім того, захист порушеного права позивачки потребує приведення правовідносин у стан, який існував до моменту порушення, внаслідок чого суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про зобов`язання Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації відновити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується квитанцією від 17.06.2020 №ПН2802223.

З урахуванням виходу суду за межі позовних вимог та фактично задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, сума сплаченого позивачкою судового збору підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації відновити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 03193666, місцезнаходження: 09801, Київська область, м. Тетіїв, вул.. Цвіткова, 11).

5. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.