Рішення

від 28.10.2020 по справі 480/5995/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. Справа № 480/5995/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до фермерського господарства "МРІЯ-СК" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "МРІЯ-СК" (далі - відповідач, ФГ "МРІЯ-СК") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме просить зупинити до усунення порушень:

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію свердловини під час розробки родовищ корисних копалин;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальних кранів та машин (електротельфер - 2 одиниці, інвентарний № 133 та інвентарний № б/н; кран-балка - 1 одиниця, інвентарний № б/н);

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ на території тракторної бригади в с. Токарі Сумського району, до складу якого входять:

- паливно-роздавальна колонка ОКА в кількості 2 одиниці;

- КЕР-50 в кількості 3 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 28м3 в кількості 1 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 15м3 в кількості 1 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 10м3 в кількості 4 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 3м3 в кількості 1 одиниці).

Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 05 по 11 листопада 2019 року посадовими особами управління Держпраці у Сумській області проведено планову перевірку ФГ "МРІЯ-СК" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено низку порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці. На усунення виявлених порушень було видано припис № 02-05/68 від 11.02.2019 р.

25 листопада 2019 р. позивачем проведено позапланову перевірку ФГ "МРІЯ-СК" в частині виконання вказаного припису. За результатами проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці. На усунення виявлених порушень було видано припис № 02-05/718 від 25.11.2019 р.

З метою перевірки стану виконання припису про усунення виявлених порушень 15 червня 2020 року позивачем проведено позапланову перевірку ФГ "МРІЯ-СК" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої виявлено 14 випадків порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян та недопущення настання тяжких наслідків у сфері охорони праці та промислової безпеки через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що на виконання припису Управління Держпраці у Сумській області про усунення порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем вжито відповідних заходів, у зв`язку з чим із загальної кількості пунктів припису невиконаним залишився лише один, який передбачав отримання дозволу на виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах. При цьому у відповідача наявні усі необхідні дозвільні документи для експлуатації обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі та для експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, відповідно, ФГ "МРІЯ-СК" може проводити роботи у вибухопожежонебезпечних зонах. Разом з тим позивачем у позовній заяві не обгрунтовано, яким чином відсутність такого дозволу безпосередньо створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Вважає, що захід реагування, який просить застосувати позивач, не відповідає тяжкості порушення, яке залишилося не усунутим. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 05 по 11 листопада 2019 року посадовими особами управління Держпраці у Сумській області проведено планову перевірку ФГ "МРІЯ-СК" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено низку порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці. На усунення виявлених порушень було видано припис № 02-05/68 від 11.02.2019 р.

25 листопада 2019 р. на підставі наказу управління Держпраці у Сумській області від 25.11.2019 р. № 1914 позивачем проведено позапланову перевірку ФГ "МРІЯ-СК" в частині виконання припису № 02-05/68 від 11.02.2019 р. За результатами проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які зафіксовані в акті перевірки від 25.11.2019 р. № 02-04/1047. На усунення виявлених порушень було видано припис № 02-05/718 від 25.11.2019 р. (а.с.13,14-20,21-26).

З метою перевірки стану виконання припису про усунення виявлених порушень відповідно до наказу управління Держпраці у Сумській області від 11.06.2020 р. № 586 15 червня 2020 року позивачем проведено позапланову перевірку ФГ "МРІЯ-СК" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої виявлено випадки порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 207), пункту 3 Додатку 6 до даного Порядку;

- відповідальна особа за проведення робіт на висоті понад 1,3 метра ( ОСОБА_1 відповідно до наказу по підприємству від 27.03.2018 № 7/5) не пройшла в установленому порядку спеціальне навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті", що є порушенням вимог пункту 3.16 розділу 3, пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці";

- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 207), пункту 20 Додатку 6 до даного Порядку;

- суб`єктом господарювання здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: вантажопідіймальних кранів та машин (електротельфер - 2 одиниці, інвентарний № 133 та інвентарний № б/н; кран-балка - 1 одиниця, інвентарний № б/н), що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 207), пункту 10 Додатку 7 до даного Порядку;

- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних зонах (заправка автомобільного транспорту паливом на території тракторної бригади в с. Токарі, Сумського району), що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 6, 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 207), пункту 4 Додатку 2 до даного Порядку;

- суб`єктом господарювання здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ на території тракторної бригади в с. Токарі, Сумського району, до складу якого входять:

- паливно-роздавальна колонка ОКА, в кількості 2 одиниці;

- КЕР-50, в кількості 3 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 28м3 в кількості 1 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 15м3 в кількості 1 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 10м3 в кількості 4 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 3м3 в кількості 1 одиниці), що є порушенням вимог

статті 21 Закону України "Про охорону праці", пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 207), пункту 6 Додатку 7 до даного Порядку;

- завідуючий складом ПММ ОСОБА_2 , який допущений до роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами, не пройшов в установленому порядку спеціальне навчання та перевірку знань, що є порушенням вимог пункту 3.16 розділу 3, пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці".

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 15.06.2020 р. № 02-04/224 та видано припис № 02-05/142 від 15.06.2020 р. (а.с.5-9,10-12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій до власників та керівників суб`єкта господарювання.

Що стосується твердження відповідача про виконання ним вимог припису № 02-05/142 від 15.06.2020 р. та часткове усунення порушень, виявлених під час перевірки, суд зазначає, що всупереч ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України доказів цього відповідач не надав. Крім того, даним приписом встановлено термін усунення порушень - 15.07.2020 р., при цьому повідомлення про усунення порушень Управлінню Держпраці у Сумській області надіслане 19.10.2020 р. (а.с.40). До того ж суд враховує, що наданий відповідачем лист на підтвердження усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки є його внутрішнім документом та не підтверджує фактичне усунення порушень. Підтвердження усунення порушень повинно бути зафіксовано Актом повторної перевірки за процедурою, встановленою Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Доказів подання заяви до Управління Держпраці у Сумській області про проведення перевірки за власним бажанням об`єкту відповідача на предмет усунення порушень суду також не надано.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем порушення в повному обсязі не усунені, а саме не отримано дозвіл на виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, відповідно, господарська діяльність відповідача у відповідність до вимог чинного законодавства не приведена, позивачем правомірно та обгрунтовано заявлено адміністративний позов.

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до усунення порушень: виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра; виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію свердловини під час розробки родовищ корисних копалин; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальних кранів та машин (електротельфер - 2 одиниці, інвентарний № 133 та інвентарний № б/н; кран-балка - 1 одиниця, інвентарний № б/н); виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт у вибухопожежонебезпечних зонах; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ на території тракторної бригади в с. Токарі Сумського району, до складу якого входять: паливно-роздавальна колонка ОКА в кількості 2 одиниці; КЕР-50 в кількості 3 одиниці; резервуари (цистерни) ємністю 28м3 в кількості 1 одиниці; резервуари (цистерни) ємністю 15м3 в кількості 1 одиниці; резервуари (цистерни) ємністю 10м3 в кількості 4 одиниці; резервуари (цистерни) ємністю 3м3 в кількості 1 одиниці).

При цьому, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у повному обсязі не усунуто, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача про застосування до ФГ "МРІЯ-СК" заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28-б, код ЄДРПОУ 39857622) до фермерського господарства "МРІЯ-СК" (42334, Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 34878493) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фермерського господарства "МРІЯ-СК" (код ЄДРПОУ 34878493), а саме зупинити до усунення порушень:

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію свердловини під час розробки родовищ корисних копалин;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальних кранів та машин (електротельфер - 2 одиниці, інвентарний № 133 та інвентарний № б/н; кран-балка - 1 одиниця, інвентарний № б/н);

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ на території тракторної бригади в с. Токарі Сумського району, до складу якого входять:

- паливно-роздавальна колонка ОКА в кількості 2 одиниці;

- КЕР-50 в кількості 3 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 28м3 в кількості 1 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 15м3 в кількості 1 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 10м3 в кількості 4 одиниці;

- резервуари (цистерни) ємністю 3м3 в кількості 1 одиниці).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах