Постанова

від 29.10.2020 по справі 640/952/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/952/20 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антак Інвест до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Антак Інвест (далі - ТОВ Антак Інвест ) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії та скасувати наказ № 1226 від 30.09.2019 року, виданий Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у наданні Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва нежитлової будівлі автопослуг з торгівельними приміщеннями на перетині вулиць Сім`ї Сосніних та Симиренка у Святошинському районі м. Києва ;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати позивачу Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва нежитлової будівлі автопослуг з торгівельними приміщеннями на перетині вулиць Сім`ї Сосніних та Симиренка у Святошинському районі м. Києва .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Антак Інвест у наданні Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва нежитлової будівлі автопослуг з торгівельними приміщеннями на перетині вулиць Сім`ї Сосніних та Симиренка у Святошинському районі м. Києва у формі листа №21007/0/7-1-19 від 24.09.2019 року, затверджене наказом № 1226 від 30.09.2019 року (на заяву до ЦНАП №72361-004336294-013-16 від 23.09.2019 року).

Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю Антак Інвест Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва нежитлової будівлі автопослуг з торгівельними приміщеннями на перетині вулиць Сім`ї Сосніних та Симиренка у Святошинському районі м. Києва та внести їх до Реєстру містобудівних умов та обмежень.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2004 року Київською міською радою прийнято рішення від №1025/2435 Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю ЮКОН для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі м. Києва .

20.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЮКОН та Спільним Українсько-Німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю КЕРШЕР укладено договір купівлі-продажу № 2917 на підставі якого останній набув право власності на земельну ділянку розташовану на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі міста Києва. Надалі, останньому було видано Державний Акт на право власності на земельну ділянку №05-8-00060 від 17.04.2007 року.

03.07.2019 року між Спільним Українсько-Німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю КЕРШЕР та Товариством з обмеженою відповідальністю Антак Інвест укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1355 та посвідчений приватним нотаріусом, про що здійснено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32229848 від 03.07.2019 року.

За даним договором Товариство з обмеженою відповідальністю Антак Інвест набуло право власності на земельну ділянку площею 0,1544 га, кадастровий номер 8000000000:75:113:0001, розташовану на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі міста Києва, з цільовим призначенням - роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

23.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Антак Інвест через ЦНАП звернулося до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво нежитлової будівлі автопослуг торгівельними приміщеннями на перетині вулиць Сім`ї Сосніних та Симиренка у Святошинському районі м. Києва .

До зазначеної заяви ТОВ Антак Інвест було додано наступні документи: копію договору купівлі - продажу земельної ділянки, копію Витягу з ДДРП, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1: 2000, Витяг з державного земельного кадастру, виписку з ЄДРПОУ.

Листом №21007/0/7-1-19 від 24.09.2019 року затвердженим наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 30.09.2019 року № 1226 Товариство з обмеженою відповідальністю Антак Інвест повідомлено, що Департамент містобудування та архітектура виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності відмовляє у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - нежитлової будівлі автопослуг з торгівельними приміщеннями на перетині вулиць Сім`ї Сосніних та Симиренка у Святошинському районі, у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки відповідно до Генерального плану міста Кисті та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території захисної зелені та території вулиць та доріг.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон №3038-VI).

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Положеннями частин 1-4 статті 26 Закону №3038-VI встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною другою статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно із частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Разом з цим, в контексті положень частини 4 статті 29 Закону №3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Апелянт наголошує, що Департаментом відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804 земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території захисної зелені та території вулиць та доріг.

Однак, колегія суддів не може погодитись із даним висновком відповідача, як підстави для відмови у видачі містобудівних умов і обмежень виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при продажу у 2004 році земельної ділянки площею 0,1544 га на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі міста Києва ТОВ ЮКОН з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, орган місцевого самоврядування вже вирішив питання цільового використання даної земельної ділянки. Генеральний план міста Києва, затверджений рішенням Київради від 28.03.2002 року №380/1804, з моменту продажу вказаної земельної ділянки ТОВ ЮКОН по даний час не змінювався.

Вищезазначене рішення Київської міської ради про продаж земельної ділянки на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі міста Києва прийнято пізніше, ніж рішення Київради від 28.03.2002 року № 380/1804 про затвердження Генерального плану міста Києва, на яке посилається відповідач у листі-відмові від 30.09.2019 року №1226.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02.06.2010 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища затверджено Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для проектування та будівництва автозаправної станції на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі м. Києва. Однією з підстав для розробки містобудівних умов та обмежень став висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 31.05.2010 року №21-382 щодо відповідності намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м. Києва та містобудівній документації.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Абзацом другим частини першої статті 16 Закону №3038-VI встановлено, що містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Частиною першою статті 15 Закону України Про Державний земельний кадастр встановлено, що до Державного земельного кадастру включаються, зокрема, такі відомості про земельні ділянки: цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); відомості про обмеження у використанні земельних ділянок.

Статтею 20 Закону України Про Державний земельний кадастр встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0003753142019 від 17.09.2019 року цільове призначенням земельної ділянки розташованої на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі міста Києва, площею 1543,7 га, кадастровий номер - 8000000000:75:113:0001, - Роздрібної торгівлі та комерційних послуг , вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на те, що земельна ділянка, щодо якої позивач хоче отримати містобудівні умови та обмеження забудови за функціональним призначенням відносяться до території захисної зелені та території вулиць і доріг, спростовується даними Державного земельного кадастру, відомості якого є офіційними та з урахуванням даних якого розробляється містобудівна документація на місцевому рівні.

Також, колегія суддів враховує правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 522/6069/14-а, де суд зазначив наступне: Отже, на підставі наведених вище положень частини п`ятої статті 29 Закону № 3038-VI та пункту 2.4 Порядку № 109 єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Водночас, у разі відсутності невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Ураховуючи, що наміри позивача по забудові належної йому земельної ділянки відповідають цільовому призначенню, зазначеному у державному акті серії НОМЕР_2 на право власності позивача на земельну ділянку, а також той факт, що рішенням № 3633-IV Одеська міська рада встановила цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою з передачею її у приватну власність громадянам саме для будівництва та обслуговування житлового будинку, відмова Управління у наданні містобудівних умов та обмежень забудови є неправомірною. .

Отже, аналіз матеріалів справи дає суду підстави дійти до висновку, що отримання позивачем містобудівних умов та обмежень стосується земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:75:113:0001, яка розташована на перетині вулиць Симиренка та Сім`ї Сосніних у Святошинському районі м. Києва, розміром 1543,7 га та має цільове призначення - роздрібної торгівлі та комерційних послуг з видом використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції.

Враховуючи, що наміри позивача по забудові належної йому земельної ділянки відповідають цільовому призначенню, зазначеному у Державному земельному кадастрі, а також той факт, що рішенням № 1025/2435 Київська міська рада встановила цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою з передачею її у приватну власність ТОВ ЮКОН саме для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, відмова Департаменту у наданні містобудівних умов та обмежень забудови є неправомірною.

Стосовно задоволення вимог позивача в частині зобов`язання відповідача видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва нежитлової будівлі автопослуг з торгівельними приміщеннями за вищевказаною адресою, колегія суддів зазначає, що обрання такого способу захисту для відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Приймаючи до уваги те, що спірне рішення прийнято Департаментом виключно через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, протиправність чого встановлено судом під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії матимуть своїм наслідком ефективний захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Водночас, суд наголошує, що в даному випадку відсутні ознаки втручання в дискреційні повноваження Департаменту, оскільки інших підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень позивачу, які визначені частиною 4 статті 29 Закону №3038-VI, крім тієї, оцінка якій надано судом вище, відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку надати містобудівні умови та обмеження.

Водночас реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Департаментом змісту таких умов та обмежень.

Правова позиція з цього питання викладена у вищезгаданій постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 522/6069/14-а.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та в силу пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко