Ухвала

від 27.10.2020 по справі 316/2085/19

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/2085/19

Провадження № 2/316/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 та її представника - адвоката Силкіної Н.І., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представника - адвоката Штабовенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання з`явились сторони зі своїми представниками.

Представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Штабовенком Д.В. заявлене клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання. В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що 09.07.2020 року закрито підготовче засідання у справі. Представництво відповідача в той день здійснював адвокат Дорошев С.І., який участі у засіданні не брав, написавши відповідну письмову заяву. Але ОСОБА_2 не уповноважував адвоката Дорошева С.І. на проведення засідання без його участі та не надавав згоди на закриття підготовчого засідання у справі. Сторона відповідача за зустрічним позовом вважає, що не було вирішено ряд процесуальних питань. Зазначене клопотання надано стороною відповідача у письмовому вигляді.

Сторона позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність процесуальних підставі для повернення до стадії підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про судоустрій та статус суддів , правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Судом встановлено, що 09.07.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27.10.2020 рік.

В підготовче засідання сторони присутні не були, надавши відповідні заяви.

Так, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, натомість від його представника - адвоката Дорошева С.І. через канцелярію суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с.241 том 3).

Підстав для відкладення 09.07.2020 року підготовчого засідання в суду не було, так само як не було підстав для неврахування заяви сторони відповідача про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Беручи до уваги вищенаведені приписи чинного законодавства, суд прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено процедуру повернення до попередньої стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.3, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Штабовенка Д.В., про повернення на стадію підготовчого судового засідання, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко