Рішення

від 28.10.2020 по справі 319/698/20

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/698/20

Провадження №2/319/329/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , треті особи: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович та Більмацький відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ Приватбанк , треті особи: приватний нотаріус Швець Р.О. та Більмацький відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі 22560, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором б/н від 01 квітня 2013 року, а саме грошових коштів в загальній сумі 46877 грн. 80 коп. за період з 01.04.2013 року по 27.09.2017 рік. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідача є безспірним. Нотаріус вчиняючи виконавчий напис не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Позивачем також зазначено, що до нього від стягувача не надходило жодних вимог про погашення боргу і від нотаріуса не надходило жодних повідомлень про звернення до нього ПАТ КБ ПриватБанк із заявою про видачу виконавчого напису. Крім того у виконавчому написі нотаріуса не вказано з якої дати у відповідача виникло право вимоги, а строк за який проводиться стягнення вказано за період з 01.04.2013 року по 27.09.2017 рік, тобто після спливу трирічного терміну, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, а відповідачем порушений строк протягом якого відповідач міг звернутись із заявою про вчинення виконавчого напису.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав вказавши, що через неналежне виконання умов кредитного договору у позивача наявна заборгованість перед відповідачем, яку він добровільно не сплачує. Вважає, що виконавчий напис вчинений відповідно до норм діючого законодавства, відповідач надав всі необхідні документи для його винесення, строк вчинення виконавчого напису нотаріусом не порушений, оскільки строк позовної давності переривався здійсненням позивачем оплат. Також у вказаному відзиві відповідач просить розглянути справу без участі представника АТ КБ ПриватБанк .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в заяві поданій до суду просить розглянути справу без його присутності.

Більмацький відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), причини неявки уповноваженої особи не повідомив, заяв або клопотань до суду не надходило.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідачів на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 23.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі 22560, на користь ПАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_1 підлягає стягненню не сплачена в строк за Кредитним договором № б/н від 01.04.2013 року заборгованість. Строк за який проводиться стягнення - 4016 днів, а саме: з 01.04.2013 року по 27.09.2017 рік. Сума, що підлягає стягненню, складає 46877,80 грн. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9000 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 17076,60 грн.; заборгованості з комісії у розмірі 5080,65 грн.; заборгованості з пені за період з 01.10.215 року по 27.09.2017 рік у розмірі 15720,55 грн. Вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі: розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2013 року.

Відповідач звертався до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією вказаної заяви №201803210306 від 21.03.2018 року.

Більмацьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56130952 від 06.04.2018 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 22560 виданого 23.11.2017 року.

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виконавчий напис вчинений нотаріусом 23.11.2017 року, здійснений відповідно до умов Кредитного договору б/н від 01.04.2013 за період з 01 квітня 2013 року по 27 вересня 2017 рік, за 4016 днів.

Розрахунок заборгованості на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис, складений за період з 01.04.2013 року по 27.09.2017 рік, тому нотаріусом безпідставно вчинений виконавчий напис, оскільки з моменту виникнення права вимоги у стягувача минуло більше трьох років, що суперечить вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що на адресу позивача направлялась вимога про усунення порушень за вказаним кредитним договором, яку позивач залишив без уваги та виконання, що свідчить про факт наявності боргу та його визнання позивачем.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт направлення або ж письмової вимоги, або претензії про наявність боргу, як і докази отримання листа позивачем або повернення, як не врученого.

Таким чином, нотаріусом безпідставно вчинено виконавчий напис у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України Про нотаріат , ст.ст. 4, 10, 12, 13, 141, 263-265ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , треті особи: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович та Більмацький відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., від 23.11.2017 року, зареєстрований у реєстрі 22560, відповідно до якого на користь ПАТ КБ ПриватБанк з ОСОБА_1 підлягає стягненню не сплачена в строк за Кредитним договором № б/н від 01.04.2013 року сума в розмірі 46877,80 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9000 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 17076 грн. 60 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 5080 грн. 65 коп.; заборгованості з пені у розмірі 15720 грн. 55 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.05.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк -код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Швець Р.О. , адреса: вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31, м. Київ.

Третя особа: Більмацький відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вул. Запорізька, 28а, смт Більмак Запорізької області, код за ЄДРПОУ 34262421.

Суддя Г. Ю. Валігурський