Ухвала

від 26.10.2020 по справі 615/2/20

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/2/20

Провадження № 2/615/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Момот Д.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04.08.2020 року у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді від 15.01.2017 року до Договору оренди землі від 31.12.2005 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0086 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту направлено матеріали цивільної справи № 615/2/20 та повідомлено, що судові витрати за проведення експертизи у відповідності до вимог ст.139 ЦПК України сплачено позивачем в сумі 4027,92 грн. згідно квитанції №0.0.1719530426.1 від 27.05.2020 року.

18.09.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Мацюк О.В. від 11.09.2020 року в порядку ст.72 ЦПК України, в якому просить: вказати точну назву документа, який підлягає дослідженню, крім того уточнити прізвище, ім`я, по батькові особи яка перевіряється (так як в паспорті зазначено: ОСОБА_3 , а в документі, який підлягає дослідженню: ОСОБА_4 ), а також вказати місце розтушування (графа та рядок) підпису, який підлягає дослідженню; надати вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 підп.) та почерку (на 10-15 арк.) особи, яка перевіряється в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до січня 2017. які можуть міститься у: документах укладання (розірвання) шлюбу, відомостях на отримання соціальної допомоги та інших виплат, заповітах, банківських картках зі зразками підписів, страхових свідоцтвах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, протоколах, листах, квитанціях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерку; надати умовно-вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 підп.) та почерку (на 10-15 арк.) особи, яка перевіряється в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані після січня 2017 року; надати оригінали документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , копії яких містяться в матеріалах цивільної справи.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п.1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, експерт повідомив, що при вивченні наданих судом документів встановлено, що рукописні записи і підписи від імені ОСОБА_4 в них різняться між собою, а саме в: заяві на видачу паспорта (форма № 1) ОСОБА_4 від 06.05.1997; договорі оренди землі від 31.12.2005 з додатками; наряді-акті від 21.12.1997; скарзі від 27.02.2018; заяві від 24.01.1984 (пенсійна справа, а. 4); заяві від 23.01.1988 (пенсійна справа, а. 13); копії паспорта серії МК № 502635 від 06.05.1997 (пенсійна справа, а. 46-47); довіреності від 14.02.2018 (цивільна справа том № 1, а. 128) та враховуючи наведене, прошу оформити їх належним чином.

В судовому засіданні на виконання клопотання експерта за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 повторно витребувано із Валківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №420182280000078, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України, які надійшли до суду 20.10.2020 року та долучені до матеріалів цивільної справи.

Крім того, 19.10.2020 року надійшли до суду додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_6 , в яких надано відповіді на поставлені експертом запитання:

- точна назва досліджуваного документа: додаткова угода про поновлення договору оренди б/н від 31.12.2005. Вказана додаткова угода укладена 15.01.2017 між ОСОБА_4 та ПСП Нове життя ;

- прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка перевіряється ОСОБА_3 , як зазначено у паспорті. У тексті вказаної додаткової угода допущено описку імені та по-батькові особи, яка перевіряється;

- місце розташування підпису, що підлягає дослідженню: у розділі "Відомості про сторони та їх підписи" останній рядок "Орендодавець", де поруч зі словом "Орендодавець" розташований підпис, який необхідно дослідити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 направив клопотання про судовий розгляд за його відсутності, просив направити матеріали цивільної справи до експертної установи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти направлення цивільної справи на експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,104,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Яровенко О.Ю. - задовольнити.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації, разом з додатковими матеріалами та поясненнями представника позивача ОСОБА_6 від 19.10.2020 року - для продовження проведення почеркознавчої експертизи (посмертної) №14667 від 11.09.2020 року, призначеної ухвалою суду від 04.08.2020 року.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до вимог ст.139 ЦПК України сплачено позивачем в сумі 4027,92 грн. згідно квитанції №0.0.1719530426.1 від 27.05.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ст.352 ЦПК України.

Суддя А.П. Токмакова