Ухвала

від 29.10.2020 по справі 915/862/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 жовтня 2020 року Справа № 915/862/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073 (код ЄДРПОУ 35591059)

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОК-М", вул. Садова, 1-А, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 40029947)

про стягнення коштів в сумі 718 502, 04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Михайлов Г.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОК-М" заборгованість за Кредитним договором № 152/ЮК-18МСБ "Авто в кредит" від 18.06.2018 року в розмірі 718 502, 04 грн., яка включає в себе:

- строкову заборгованість за кредитом - 387 592, 00 грн.;

- прострочену заборгованість за кредитом - 179 091, 03 грн.;

- строкову заборгованість за процентами - 2 604, 76 грн.;

- прострочену заборгованість за процентами - 103 662, 46 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення (прострочку) кредиту - 30 353, 19 грн.;

- пеню за несвоєчасну сплату (прострочку) процентів - 15 198, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 29.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 915/862/20 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 29.10.2020 року.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 29.10.2020 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13187/20), в якому позивач просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи, розглянуто та задоволено.

29.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 13684/20) про надання матеріалів справи для ознайомлення та надання розумного строку для складення відзиву на позов. Клопотання мотивоване тим, що відповідач випадково лише 28.10.2020 дізнався про розгляд справи в суді.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, клопотання відповідача про надання матеріалів справи для ознайомлення судом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що дійсно ухвали суду по даній справі, які надсилались судом на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОК-М", вул. Садова, 1-А, м. Миколаїв, 54001, повернуті до суду поштовою установою з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (арк. 87-90, 97-100, 107-109, 117-120).

Судом також встановлено наступне.

Відповідно до витягів з ЄДРЮОФОПГФ керівником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія Прок-М та Товариства з обмеженою відповідальністю Прок-М є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (арк. 129, 130).

В матеріалах справи міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Прок-М (вх. № 12188/20 від 29.09.2020 року) про відкладення розгляду справи, яке підписано ОСОБА_1 (арк. 111), що дозволяє суду стверджувати про обізнаність керівника відповідача про розгляд справи в суді ще 29.09.2020 (на стадії підготовчого провадження). При цьому, жодних заяв, клопотань щодо продовження чи поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву не заявлено.

Отже, обставини, зазначені в клопотанні відповідача (вх. № 13684/20 від 29.10.2020 року) про те, що відповідачу про розгляд справи стало відомо лише 28.10.2020 року є недостовірними та спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких інших причин та доказів щодо неможливості подання на стадії підготовчого провадження відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не подано.

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, суд також дійшов наступного висновку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до ст. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначає, що суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Водночас, суд вважає за необхідне також зазначити, що сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("H v. Belgium" від 30.11.1987). А національні органи влади мають забезпечити справедливість судового розгляду ("Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993). Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті, аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами (рішення ЄСПЛ у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993).

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі, досягнення збалансованості інтересів сторін, врахувавши обмеженість строків розгляду справи та відсутність у суду права на повторне продовження строків розгляду справи відповідно до приписів ГПК України, врахувавши передбачене ст. 6 Конвенції право позивача на отримання судового захисту у розумний строк, а також врахувавши за даних обставин у справі право відповідача на представлення власної правової позиції, суд, керуючись ч. 5 ст. 161 ГПК України, вважає за можливе дозволити відповідачу подати суду письмові пояснення по справі з надання підтверджуючих доказів (за необхідності) та відкласти розгляд справи на підставі ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст. 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.11.2020 року на 14:30.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Дозволити відповідачу в строк до 03.11.2020 року (включно) в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України подати суду додаткові пояснення по справі (з наданням підтверджуючих доказів за наявності).

Докази надіслання пояснень з додатками на електронну пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поштову адресу позивача подати суду.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 30.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш