Рішення

від 30.10.2020 по справі 160/14043/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Справа № 160/14043/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В. за участі: представник позивача представник третьої особи Сірооченко А.В. Борисенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача кандидат на посаду Губиниського селищного голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2020 року о 18 год. 20 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 26 жовтня 2020 року Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Губиниську селищну територіальну виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120309 з виборів Губиниського селищного голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області є незаконним та протиправним, оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 254 ВКУ за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог Виборчого кодексу України під час голосування та/або підрахунку голосів, комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, а у відповідача було достатньо доказів, необхідних для позитивного розгляду скарги, оскільки скарга підтверджена актом.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено її розгляд на 30.10.2020 року о 10 год 00 хв. у складі головуючого судді Горбалінського В.В.

30.10.2020 року о 8:41 годин до суду надійшов відзив відповідача, в якому зазначено, що комісія вважає своє рішення законним та обґрунтованим та таке, що було прийнято у відповідності до вимог Виборчого кодексу України. Заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 30.10.2020 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, кандидата на посаду Губиниського селищного голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача навів доводи, що були викладені в позовній заяві, зазначив, що у відповідача були всі підстави для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120309, оскільки відповідачу були надані для цього всі необхідні документи згідно статті 254 Виборчого кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що рішення комісії є правомірним, він особисто перебував на засіданні Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області під час розгляду вказаних скарг і зауважень до законності та обґрунтованість оспорюваного рішення не має. Під час розгляду вказаної скарги згідно пояснень голови виборчої дільниці 120309 було встановлено, що особи, які підписали акт як виборці, на дільниці не перебували під час проведення підрахунку голосів.

В судовому засіданні представник позивача наголосив, що у справі достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі і інших доказів не має потреби витребувати. Представник третьої особи залишив вказане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.

25.10.2020 року відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

26.10.2020 року до Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстраційним вхідним номером 179 надійшла скарга від кандидата на посаду Губиниського селищного голови Шабельника В.В. щодо дій дільничної виборчої комісії № 120309. До вказаної скарги було додано Акт від 26.10.2020 року, в якому зазначено, що під час підрахунку голосів виборців щодо обрання Губиниського селищного голови були виявлено порушення Виборчого кодексу України, а саме: ч. 2 ст. 251, виборчі бюлетені, згідно яких виборці віддали свій голос за кандидата на посаду Губиниського селищного голови були зараховані на користь інших кандидатів на цю посаду.

26.10.2020 року Губиниська селищна територіальна виборча комісія Новомосковського району Дніпропетровської області розглянула скаргу, вхід. № 179 від 26.10.2020 року та додатку до нього Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року кандидата на посаду Губиниського селищного голови ОСОБА_1 щодо дільничної виборчої комісії № 120309 та прийняла рішенням №2 від 26.10.2020 року, яким відмовлено в задоволенні такої скарги.

Спірне рішення обґрунтовано тим, що скаржником не доведено порушення суб`єктом оскарження законодавства про місцеві вибори на дільничній виборчій комісії №120309, а наявних матеріалів скарги недостатньо для встановлення цього факту.

Відтак, позивач, не погоджуючись із таким рішенням відповідача - Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано ст. 254 Виборчого кодексу України.

Відповідно ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, серед яких є наявність скарг або заяв, наявність актів, які підтверджують порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, вказані порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу врегульовані розділом XI Виборчого кодексу України (статті 63-72).

Так, ч. 1 ст. 67 ВК України визначено вимоги до змісту і форми скарги, а саме встановлено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Стаття 72 ВК України встановлює, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;

4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;

5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;

7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;

8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Отже, суд вказує, що сама наявність лише скарги та доданого до неї акту не є безумовною підставою для прийняття рішення про проведеннн6я повторного підрахунку голосів. Територіальна виборча комісія повинна ретельно розглянути наведені у скарзі та акті порушення, встановити якими доказами вони підтверджуються, і лише після цього прийняти відповідне рішення.

Так, як видно зі змісту скарги та доданого до неї акту, позивач вказує на порушення дільничною виборчою комісією №120309 ч. 2 ст. 251 ВК України.

Частиною 2 статті 251 ВК України визначено, що до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови цифрами заносяться:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією;

3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування);

4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці;

10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

11) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата.

Однак, як вже встановлювалось судом, у змісті акту доданого до скарги вказано, що виборчі бюлетені, згідно яких виборці віддали свій голос за кандидата на посаду Губинського селищного голови були зараховані на користь інших кандидатів на цю посаду.

Отже, суд вказує, що посилання позивача на порушення дільничною виборчою комісією №120309 ч. 2 ст. 251 ВК України є необґрунтованим та безпідставним, оскільки зі змісту скарги не можливо встановити, яке саме порушення було допущено дільничною виборчою комісією №120309. Фактично вказаним Актом встановлено факт зарахування виборчих бюлетенів за різних кандидатів, що і повинно відбуватися під час підрахунку голосів виборців. Тобто Акт не містить інформації про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці 120309, що ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Такої інформації не містить і скарга від 26.10.2020 року, так як викладення суті зазначеного в ній порушення зводиться до наступної фрази: Під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120309 було зафіксовано порушення вимог частини 2 статті 251 Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, що ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці . Тобто зі змісту скарги взагалі неможливо встановити обставини, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги.

Інших доказів наявності порушень виборчого законодавства до Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області позивач не надавав. Не надано таких доказів і суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що у відповідача не було підстав задовольняти скаргу ОСОБА_1 , а позивачем не доведено суду наявності факту порушення дільничною виборчою комісією №120309 ч. 2 ст. 251 ВК України. Тому рішення №2 від 26 жовтня 2020 року Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про відмову у задоволенні скарги кандидата на посаду Губинського селищного голови Шабельника В.В. є обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується приписами ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 243-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Губиниської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача кандидат на посаду Губиниського селищного голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 30 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Горбалінський