Рішення

від 30.10.2020 по справі 160/10424/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Справа № 160/10424/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Сучкова В.В." до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року № 1653044/20238011.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №24 від 01.05.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року №1653045/20238011.

-зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №25 від 02.05.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №24 від 01.05.2020 р., та №25 від 02.05.2020 р., згідно квитанції вказану накладну було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. При цьому, рішенням відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, також, в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, тобто, не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняте відповідачем-1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі і ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.09.2020 р. до суду надійшов від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 1 заперечив проти задоволення заявлених ФГ "Сучкова В.В." до суду позовних вимог. Позиція відповідач 1 аргументована тим, що за результатами розгляду поданих позивачем з повідомленнями документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків копій документів. У відзиві контролюючий орган зауважив, що ФГ Сучкова В.В. 16.06.2020 року подано повідомлення №1 до податкових накладних №24 від 01.05.2020 року, з номенклатурою товару: Соняшник урожаю 2020р. на загальну суму 1586196 грн. для підприємства Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (код ЄДРПОУ 25394566). Рішенням комісії №1653044/20238011 від 19.06.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 01.05.2020 року, та рішенням комісії №1653044/20238011 від 19.06.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 02.05.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: Без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні документи щодо посівного матеріалу, добрив використаних для вирощування соняшнику.(Договори, видаткові, рахунки, розрахункові документи, документи щодо транспортування). ФГ Сучкова В.В. 16.06.2020 року подано повідомлення №2 до податкових накладних №25 від 02.05.2020 року, з номенклатурою товару: Соняшник урожаю 2020р. на загальну суму 1807128 грн. для підприємства Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (код ЄДРПОУ 25394566). Посилаючись на норми законодавства України, відповідач-1 вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.10.2020 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що дії по реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

26.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій зазначено, що єдина обставина, на яку посилається ГУ ДПС України у Дніпропетровській області це відсутні документи щодо посівного матеріалу, добрив, використаних для вирощування соняшнику . В той же час податковим органом не заперечується ані факт вирощування позивачем соняшника урожаю 2019 року в об`ємі, реалізованому на користь ДПІІ Сантрейд , ані товарність господарських операцій, за наслідком яких були виписані податкова накладна №24 від 1 травня 2020 року, та податкова накладна № 25 від 2 травня 2020 року. Позивачем разом із повідомленнями до податкової накладної №24 від 01 травня 2020 року та податкової накладної №25 від 02 травня 2020 року, ФГ Сучкова В.В. були надані пояснення та первинні документи бухгалтерського обліку на адресу контролюючого органу, якими підтверджено, що соняшник урожаю 2019р. вирощений ФГ Сучкова В.В. на орендованих земельних ділянках, інформацію про які надані в формі 20-ОПП, для його вирощування придбане насіння сояшника ЛГ 5478 в ТОВ АГРОСКОПІНТЕРНЕШНЛ ЄДРПОУ 38948033, видаткова накладна №АІ000005868 від 28.03.2019р. та насіння соняшника ЛГ5872 видаткова накладна №АЮ00001930 від 05.03.2019р., посіяний власною сівалкою Kverneland Optima з внесенням добрив які були придбані в ПП ПЛАСТ ГАРАНТ-2009 ЄДРПОУ 35754733. та гербіцида пропоніт придбаного в ТОВ АГРОСКОПІНТЕРНЕШНЛ ЄДРПОУ 38948033 28.03.2019р. Соняшник був зібраний власним комбайном позивача марки JOND DEERE S670i , дизельне паливо для його роботи придбане в ТОВ ПРОГРЕС НАФТА ЄДРПОУ 40722635, зважування продукції та її оприбуткування відбувалося через вагову яка належить господарству. Соняшник зберігався у власному зерносховищі ВПЧ-1000 №3, відомості про яке зазначеній в формі 20-ОПП. Враховуючи викладене, слід зробити висновок, що документи на придбання посівного матеріалу та добрив, використаних ФГ Сучкова В.В. для вирощування соняшнику урожаю 2019 року, були направленні на адресу комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області разом із повідомленнями до податкових накладних №24 від 1 травня 2020 року та № 25 від 2 травня 2020 року, а отже - були наявні у розпорядженні податкового органу, що підтверджують квитанції №1 до повідомлення №1 від 16.06.2020 року, та повідомлення №2 від 16.06.2020 року.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відмовлено у задовенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд спраив у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного повадження з викликом сторін; поновлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство Сучкова В.В. є юридичною особо, платником ПДВ та єдиного податку 4 групи, основним видом господарської діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур згідно коду КВЕД 01.11.

Власну господарську діяльність ФГ Сучкова В.В. здійснює на земельних ділянках (паях), що взяті в оренду у фізичних осіб на підставі відповідних договорів оренди. Загальна площа земельних ділянок, що використовуються позивачем, складає 968 га.

На балансі підприємства обліковується як рухоме ( 7 тракторів колісних, причіп, навантажувач фронтальний, оприскувач самохідний, 2 комбайни зернозбиральних), так і нерухоме майно (будівля автогаража, сховища для зберігання сільськогосподарської продукції, будівля для зберігання та обслуговування сільгосп.техніки, будівля вагова-офіс. зерноочисний комплекс), загальна вартість основних фондів фермерського господарства Сучкова В.В. складає 40 453 230 грн.

Господарська діяльність ФГ Сучкова В.В. здійснюється власними силами, оскільки на підприємстві Позивача згідно штатного розкладу офіційно працевлаштовано 7 кваліфікованих працівників. Крім того, для проведення польових робіт Позивач долучає і інших робітників, які наймаються сезонно.

Під урожай 2019 року на площі 249,12 га було засіяно соняшник. Станом на 1 січня 2020 року залишок соняшника урожаю 2019 року складав 730 тонн, загальна вартість якого дорівнює 5 840 000 тис.грн.

В рамках основного виду господарської діяльності між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Сантрейд (Покупець) та фермерським господарством Сучкова В.В. (Постачальник) було укладено договір поставки № 60404737 від 30 квітня 2020 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця товар (соняшник урожаю 2019 року) насипом, а Покупець у свою чергу зобов`язується прийняти товар та оплатити. Загальна кількість товару за договором № 60404737 від 30 квітня 2020 року - 300 метричних тон +10%-10% за вибором Продавця, ціна товару дорівнює 11 400 грн. за одну метричну тону з урахуванням ПДВ. Умови поставки товару - РСА (село Світлогорське).

На виконання умов договору поставки № 60404737 від 30 квітня 2020 року Позивачем 1 травня 2020 року було відвантажено на адресу ДПП Сантрейд соняшник урожаю 2019 року в кількості 139,140 т., про що сторонами було складено видаткову накладну №20 від 1 травня 2020 року та рахунок-фактуру №18 від 1 травня 2020 року. Транспортування товару здійснювалось за рахунок покупця ДПП Сантрейд , що підтверджують ТТН №1503 від 1 травня 2020 року, ТТН №1502 від 1 травня 2020 року, ТТН №1501 від 1 травня 2020 року, ТТН №1500 від 1 травня 2020 року. Оплата за поставлений товар була проведена безготівковим шляхом частково, що підтверджено платіжним дорученням №20048260 від 5 травня 2020 року. Загальна вартість відвантаженого соняшника складала 1 586 196,00 грн., у тому числі ПДВ - 264 366 грн. Саме на цю суму відповідно до вимог ст.187 податкового кодексу України ФГ Сучкова В.В. було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 24 від 01 травня 2020 року, реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності Позивача п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того в рамках договору поставки № 60404737 від 30 квітня 2020 року ФГ Сучкова В.В. 2 травня 2020 року було реалізовано на адресу ДП Сантрейд насіння соняшника урожаю 2019 року в кількості 158,520 т. на загальну суму 1 807 128 грн.. у тому числі ПДВ - 301 188 грн. Реальність виконання умов даної господарської операції підтверджують видаткова накладна № 21 від 2 травня 2020 року, рахунок-фактура № 19 від 2 травня 2020 року, ТТН №1507 від 2 травня 2020 року, ТТН №1506 від 2 травня 2020 року, ТТН №1505 від 2 травня 2020 року, ТТН №1504 від 02 травня 2020 року, платіжне доручення №20048739 від 6 травня 2020 року. За правилом першої події на суму вартості поставленого товару 1 807 128 грн. Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 25 від 02 травня 2020 року, реєстрацію якої було безпідставно зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації Податкової накладної № 24 від 01 травня 2020 року та № 25 від 02 травня 2020 ФГ Сучкова В.В. була зупинена з наступної підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

ФГ Сучкова В.В. було направлено на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованих податкових накладних №24 від 01 травня 2020 року та №25 від 02 травня 2020 року. Отже, ФГ Сучкова В.В. було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій із ДПП Сантрейд .

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року № 1653044/20238011 та рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року №1653045/20238011 було відмовлено в реєстрації податкових накладних

Не погодившись із вказаними вище рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ФГ Сучкова В.В. оскаржило їх шляхом подання скарг на ДПС України в порядку ст.56 Податкового кодексу України. Але, рішеннями ДПС України про результати розгляду скарг від 03 липня 2020 року №31944/20238011/2 та 31945/20238011/2 відповідно скарги Позивача було залишено без задоволення, рішення комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних ФГ Сучкова В.В. №24 від 01 травня 2020 року та №25 від 02 травня 2020 року - без змін.

Таким чином, первинні документи засвідчують факт реального виконання ФГ Сучкова В.В. та його контрагентів господарських зобов`язань.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України податкову накладну №24 від 01.05.2020 року та накладну №25 від 02.05.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача №24 від 01.05.2020 року та накладну №25 від 02.05.2020 року днем її фактичного подання.

За сукупності викладених обставин, позов Фермерського господарства "Сучкова В.В." , підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 8 408,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 335 від 27.08.2020року, № 336 від 27.08.2020року, № 337 від 27.08.2020року, № 338 від 27.08.2020року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 8 408,00 грн. підлягає стягненню з Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Сучкова В.В." (вул. Виконкомівська 4, с.Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52340, код ЄДРПОУ 20238011) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року № 1653044/20238011.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №24 від 01.05.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 19.06.2020 року №1653045/20238011.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №25 від 02.05.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." (вул. Виконкомівська 4, с.Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52340, код ЄДРПОУ 20238011) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." (вул. Виконкомівська 4, с.Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52340, код ЄДРПОУ 20238011) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 30.10.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.