Ухвала
від 29.10.2020 по справі 520/14671/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2020 р. Справа № 520/14671/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РІКДОМ (вул. 1 Травня, буд. 2-Б,м. Вовчанськ,Харківська область,62503, код ЄДРПОУ43355100) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ39779919) визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ВП РІКДОМ , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 1578 від 06.10.2020 в частині призначення інспекційного відвідування ТОВ ВП Рікдом (код ЄДРПОУ 43355100).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засідання з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.

Позивачем у прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування у відповідача а засвідчену належним чином копію наказу про призначення інспекційного відвідування № 1578 від 06,10.2020 р., та інші докази, що обґрунтовують рішення керівника про призначення інспекційного відвідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію наказу про призначення інспекційного відвідування № 1578 від 06.10.2020 р., та інші докази, що обґрунтовують рішення керівника про призначення інспекційного відвідування.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РІКДОМ (вул. 1 Травня, буд. 2-Б,м. Вовчанськ,Харківська область,62503, код ЄДРПОУ43355100) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ39779919) визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача, Головного управління Держпраці у Харківській області, засвідчену належним чином копію наказу про призначення інспекційного відвідування № 1578 від 06.10.2020 р., та інші докази, що обґрунтовують рішення керівника про призначення інспекційного відвідування.

Витребувані докази надати в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2020 о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 23.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2020
Оприлюднено02.11.2020
Номер документу92537036
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/14671/2020

Постанова від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 28.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 28.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 15.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні