Ухвала

від 29.10.2020 по справі 2-о-14/11

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-14/11

пров. 2-во/393/4/20

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-о-14/2011 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею піклування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд виправити описку в рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2011р., в якому в резолютивній частині допущено описку в даті народження заявника ОСОБА_1 .

Дана заява надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 27.10.2020 року.

За наслідками автоматичного розподілу справ від 27.10.2020 року, вказану заяву передано на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Згідно матеріалів справи вбачається, що інтереси заявниці ОСОБА_1 по цивільній справі №2-о-14/2011 представляв її адвокат Заболотній П.Л., з яким було укладено договір про надання юридичних послуг від 03.02.2011р. Ухвалою Новгородківського районного суду від 11.02.2011р. суддею Рачкелюк Ю.В., за вказаних обставин, було заявлено самовідвід та передано справу на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує близькі родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п. 5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-о-14/2011 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею піклування, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК