Ухвала

від 29.10.2020 по справі 826/17258/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Київ№ 826/17258/18 Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання відповідача особи про закриття провадження в справі за позовом Громадської організації "Всесвітній день вишиванки" до Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Всесвітній день вишиванки" звернулась до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.12.2017 за заявкою на знак для товарів і послуг № m 2016 07862 (вих. №123457/ЗМ/17);

- визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.08.2018 за заявкою на знак для товарів і послуг № m 2016 07862, затверджене наказом Мінекономрозвитку 17.08.2018 № 1151;

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в установленому законом порядку постановити і направити позивачу рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг "День вишиванки" відповідно до заявки № m 2016 07862.

Судом установлено, що згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України змінило назву на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що справа віднесена до юрисдикції господарських судів.

Позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем не виник спір щодо захисту прав інтелектуальної власності, відсутня будь-яка третя особа, яка заявляє свої права на знак, тому з огляду на склад учасників та предмет спору, юрисдикція позивачем визначена вірно.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, постанови від 29.05.2019 справа № 826/15263/18, від 05.08.2020 справа №826/1845/17, від 24.12.2019 справа №815/2662/16, від 21.11.2019 справа №817/894/15, від 21.11.2019 справа №804/5728/17, від 15.11.2019 справа №813/3182/15.

Верховний Суд в подібних правовідносинах висловив позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно статті 418 Цивільного кодексу України (ЦК України): право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом (частина перша); право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом (частина друга).

За змістом статті 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності належать, зокрема, комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

У даному спорі позивач звернувся до суду, позаяк не погодився з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації знака для товарів і послуг "День вишиванки" відповідно до заявки №m 2016 07862.

Отже, з урахуванням наведених висновків Верховного Суду, зміст та характер спірних відносин дають підстави для висновку, що спір стосується права інтелектуальної власності, за захистом якого звернувся позивач.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, набрав чинності з 15.12.2017, ГПК України) Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав на винахід.

Згідно з частиною першою розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України частина четверта статті 3, частини перша та друга статті 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності), частина третя статті 24, частина третя статті 25, частина дев`ята статті 31, частина друга статті 33, частина третя статті 253, частина перша статті 320 цього Кодексу (в частині права на подання заяви про перегляд судового рішення Вищого суду з питань інтелектуальної власності) вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Станом на час вирішення питання юрисдикції спору Вищого суду з питань інтелектуальної власності не створено.

Пунктом 16 частини першої розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду за захистом права інтелектуальної власності (права на знак для товарів та послуг), спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок суду, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Громадської організації "Всесвітній день вишиванки" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про: визнання протиправним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.12.2017 за заявкою на знак для товарів і послуг № m 2016 07862 (вих. №123457/ЗМ/17); визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.08.2018 за заявкою на знак для товарів і послуг № m 2016 07862, затверджене наказом Мінекономрозвитку 17.08.2018 № 1151; зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в установленому законом порядку постановити і направити позивачу рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг "День вишиванки" відповідно до заявки № m 2016 07862

Роз`яснити позивачеві право на звернення до суду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець