Ухвала

від 27.10.2020 по справі 640/20056/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/20056/20 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпром доАнтимонопольного комітету України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (згідно позову)Міністерство юстиції України провизнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Стальпром (адреса: 49044, м. Дніпро, пров. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 13437017) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Антимонопольного комітету України № 5 від 19.04.1994 Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України (зі змінами та доповненнями).

В якості підстав позову зазначено, що позивач є суб`єктом господарювання, метою якого є одержання прибутку від продажу товарів і послуг на конкурентних ринках України та інших країн, та у 2017 році притягався до відповідальності у порядку процедури, передбаченої оскаржуваним актом у справі № 142-02/2015. На думку позивача оскаржуваний акт має суттєві юридичні недоліки, зокрема, правила розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства не забезпечують ані принципу індивідуальності вини, ані презумпції невинуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи необхідно проводити з урахуванням особливостей, визначених ст. 264 КАС України.

Поряд із цим, слід примітити, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 цього Кодексу, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 03 грудня 2020 року об 11:00.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Залучити Міністерство юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Зобов`язати Антимонопольний комітет України опублікувати оголошення про оскарження в частині Антимонопольного комітету України № 5 від 19.04.1994 Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

7. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

8. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.

10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

14. Запропонувати учасникам справи у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

15. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

16. Примірник позовних матеріалів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко