Ухвала

від 21.10.2020 по справі 757/44944/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44944/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017000000000860 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчими третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000860 від 20.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року); ч. 4 ст. 28, с. 3 ст. 212 (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону № 1508-VI від 11 червня 2009 року) КК України.

ОСОБА_6 , перебуваючи в період з 12.07.2012 по 01.06.2013 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві та в період з 01.06.2013 по 12.02.2014 на посаді начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділений владними повноваженнями слідчого у кримінальній справі № 50-6270, подальшому - кримінальному провадженні № 32012110000000074, діючи у складі злочинної організації, з метою забезпечення прикриття учасників злочинної організації створеної ОСОБА_7 та укриття їх злочинної діяльності, створюючи умови для уникнення кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів, зборів, в період з 12.07.2012 по 12.02.2014, складаючи постанови про проведення виїмок, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а також шляхом надання запитів в порядку ст. 93 КПК України, витребував та вилучив з Кіровоградської, Івано-Франківської, Південної, Харківської, Черкаської, Хмельницької, Чернігівської, Житомирської, Київської обласної митниць Міндоходів оригінали документів, які оформлялись в період з 01.01.2009 по 12.02.2014 під час імпорту (транзиту) нафтопродуктів підприємствами ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ 38674635), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ 22484671) та іншими підконтрольними ОСОБА_7 підприємствами на митну територію України товарно-матеріальних цінностей та їх фіктивного вивозу, в тому числі документів з відкриття у різних регіонах України митних складів ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ 38674635), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ 34525053), які були задіяні учасниками злочинної організації в схемі по ухиленню від сплати податків, за відсутності будь-якого зв`язку щодо причетності цих підприємств до розслідуваних ним злочинів тобто ОСОБА_6 своїми діями був пособником ОСОБА_7 та учасниками очолюваної ним злочинної організації в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) вчиненому у складі злочинної організації.

Зокрема, ОСОБА_6 внесено до офіційних документів, а саме постанов від 12.07.2012 про проведення виїмки в адміністративних приміщеннях Південної митниці Міндоходів (пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», митний пост «Роздільна»), Чернігівської митниці Міндоходів (пункт пропуску «Горностаївка-Терюха» (пункт контролю «Чернігів»), Житомирської митниці Міндоходів (пункт пропуску «Виступовичі-Словечно» (пункт контролю «Коростень»), Харківської митниці Міндоходів (митний пост «Харків-центральний» сектор митного оформлення «Харків енергетичний»), Київської обласної митниці Міндоходів (митний пост «Обухів», сектор митного оформлення «Обухів»), Черкаської митниці Міндоходів (митний пост «Сміла»), Кіровоградської митниці Міндоходів (митний пост «Олександрія» сектор митного оформлення «Світловодськ») оригіналів документів, які оформлялися ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), ТОВ «Імпел Ко ЛТД» (код ЄДРПОУ № 24587263) в період з 01.01.2009 по 12.07.2012 під час здійснення імпорту, експорту, транзиту товарно-матеріальних цінностей, завідомо неправдивих відомостей про те, що вказані підприємства, встановлені під час досудового розслідування у кримінальній справі № 50-6720 та документи, що свідчать про здійснення ними транзиту товарно-матеріальних цінностей, необхідні для встановлення істини у цій кримінальній справі і мають у ній значення речових доказів.

За сприяння (пособництва) ОСОБА_6 , вчиненого ним як учасником злочинної організації ОСОБА_7 , створено умови, за яких інші співучасники ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші) безперешкодно за період з 23.03.2012 по 28.02.2014 безпосередньо здійснювали діяльність щодо ухилення від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах, чим державним інтересам спричинено збитки у виді не сплати митних платежів (податків) на суму 2 374 368 178,41 грн. Сума заподіяних матеріальних збитків більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочинів, та являється тяжкими наслідками.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється в:

- в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року);

- у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого - ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року);

- у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1508-VI від 11 червня 2009 року).

15.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року), ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1508-VI від 11 червня 2009 року).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 працює на посаді виконуючого обов`язки начальника слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді буде мати можливість незаконно впливати на свідків чи інших осіб. Частина свідків кримінального проводження на даний час є співробітниками органів Державної фіскальної служби, зокрема свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Проте, вони і не перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_6 , але останній в силу значного досвіду роботи в органах ДФС та перебування на керівній посаді має значні зв`язки та авторитет у ДФС, може схилити даних осіб до зміни своїх показів, залучити до кримінального провадження як свідків інших працівників ДФС, які нададуть завідомо неправдиві покази, на користь сторони захисту.

Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС входить у структуру Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби та складається з шести слідчих відділів, відділу організації досудового розслідування і сектору діловодства. ОСОБА_6 , як виконувач обов`язків начальника даного управління, відповідно є керівником органу досудового розслідування та наділений відповідними повноваженнями, має доступ до Державних реєстрів, може надавати доручення оперативним підрозділам. У зв`язку з чим, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Крім того, вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити речі та документи митних органів ДФС, які на даний час не встановлені слідством, однак мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, які входили до складу, злочинної організації ОСОБА_7 .

Прокурор, слідчий підтримали вимоги клопотання, посилаючись на викладене в ньому, просили задовольнити.

Після зауваження підозрюваного про те, що з 18.09.2020 він працює на посаді начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, прокурор в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади, яку він фактично обіймає на даний час.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним з огляду на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та відсутність в провадженні будь-яких ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. ОСОБА_6 не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не знайомий з підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Встановлений в провадженні розмір збитків вважав таким, що об`єктивно нічим не підтверджений. Зазначив, що ОСОБА_6 за весь час слідства не намагався використати свою посаду для перешкоджання роботі органу досудового розслідування. Речі та документи, що мають значення для слідства, вже вилучені, свідки в провадженні вже неодноразово допитані. Також вказував, що прокурор не зазначив, в яких підрозділах працюють свідки, зокрема, як відомо стороні захисту, свідок ОСОБА_14 працює в Державному бюро розслідувань, а не в органах державної фіскальної служби, як про то зазначає сторона обвинувачення. Просив врахувати, що на утриманні ОСОБА_6 перебуває малолітня донька та батько похилого віку.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що з 18.09.2020 він обіймає посаду начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на яку він був призначений з огляду на найкращі показники роботи. Загальний стаж його служби в податкових органах складає 27 років. За час своєї роботи він сумлінно виконував свої службові обов`язки. У наведеній прокурором злочинній організації осіб він не знає, ніколи з ними не зустрічався. В той час, коли, як зазначає слідчий, знищувались матеріали провадження, його взагалі не було в приміщенні податкової, до переміщення таких матеріалів та його подальшого зберігання не має жодного відношення. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 15.10.2020 ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 обіймає посаду начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого, прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до зазначених наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Поряд з цим, твердження слідчого, прокурора про існування в даному провадженні ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або приховування документів, що мають доказове значення у провадженні, і тим самим перешкоджанні кримінальному провадженні, ґрунтуються на припущеннях, а будь-яких переконливих доказів на підтвердження зазначених ризиків стороною обвинувачення не надано.

Кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, триває з 20.03.2017, більшість свідків в кримінальному провадженні вже допитано, речі та документи, що мають значення для слідства, вже вилучені, більшість експертиз проведено.

Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не посилаються на існування конкретних речей і документів, що на даний час не отримані слідством та мають значення для кримінального провадження, стосуються предмету доказування, наявність у підозрюваного доступу до них з намірами знищення шляхом використання займаної посади.

Посилання слідчого в клопотанні про наявність у підозрюваного доступу до Державних реєстрів є неконкретизованим, зокрема не вказано, до яких реєстрів ОСОБА_6 має доступ (не надано відповідних доказів) та які саме дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, він може з їх допомогою вчинити.

Прокурором не доведено, яким чином в силу займаної посади підозрюваний може вчиняти вплив на свідків. Як зазначено в самому клопотанні, свідки по справі не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя враховує, що події, з приводу яких повідомлено про підозру ОСОБА_6 , як про них викладено в повідомленні про підозру, мали місце в 2012-2014 роках. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру 25.06.2019 у кримінальному провадженні №12018160000000245 від 14.03.2018.

З кримінального провадження №12018160000000245 від 14.03.2018 року, 21.01.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження №12020160000000038, яке 21.01.2020 об`єднано із кримінальним провадженням №42017000000000860 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В подальшому в кримінальному провадженні №42017000000000860 змінювалась правова кваліфікація, підозрюваному повідомляли про зміну підозри та про нову підозру.

17.12.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 04.02.2020 року з визначенням застави у розмірі 10500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20170500 (двадцять мільйонів сто сімдесят тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 підозрюваному продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29.03.2020року, із збереженням попереднього розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 вказану ухвалу слідчого судді скасовано, продовжено застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2020, із визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 630 600 грн.

Як зазначив підозрюваний в судовому засіданні та не заперечувалось слідчим, прокурором, в той же день, 21.03.2020, ОСОБА_6 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 від 27.05.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000000860 продовжено до дванадцяти місяців, - до 27.11.2020, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України є граничним строком досудового розслідування. /а. м. 1- 5/.

Таким чином, протягом всього досудового розслідування, в тому числі після звільнення 21.03.2020 підозрюваного з-під варти, відсторонення підозрюваного від займаної посади органом досудового розслідування, прокурором ініційовано не було.

На будь-які дані про те, що протягом всього досудового розслідування ризиків, пов`язаних із перебуванням ОСОБА_6 на посаді, не було, проте вони стали існувати 19.10.2020 (день звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням), тоді як строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 27.11.2020, як в клопотанні, так і в судовому засіданні, не наведено.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, вчинив чи намагався вчинити знищення документів, вмовляв свідків до зміни показань, вчиняв будь-які дії, направлені на перешкоджання досудовому розслідуванню, не встановлено.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_6 діє обов`язок утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим або прокурором.

Таким чином, слідчий суддя надходить до висновку, що на час вирішення даного клопотання, прокурором, слідчим не доведено існування ризиків, з якими положення ст. 157 КПК України пов`язують відсторонення особи від посади.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на особу ОСОБА_6 та конкретні, наведені вище обставини справи, вважаю що стороною обвинувачення не зазначено та в судовому засіданні не доведено, що в провадженні у зв`язку із перебуванням підозрюваного на посаді існують ризики, які можуть вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити йому, а тому недоведеним, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади в даному випадку є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017000000000860 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1