Ухвала

від 29.10.2020 по справі 826/8441/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Київ № 826/8441/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Спілка власників житла України"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва",

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва",

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у затвердженні тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без дотримання встановленого порядку та визнання протиправним та скасування розпорядження № 668 від 06 червня 2017 року "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018р. залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018р. позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В даній постанові зазначено, що суди мали оцінити Розпорядження №668 щодо кожного окремого будинку: чи був наявний технічний паспорт цього будинку; чи відповідає зазначена в технічному паспорті сумарна загальна площа реальній, а якщо не відповідає, то чим це підтверджується; яку загальну площу було взято для розрахунку тарифу; чи був тариф саме для цього конкретного будинку розрахований правильно. Також, судами не проаналізовано та не оцінено аргумент позовної заяви щодо недотримання Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.08.2012 №390.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 року справу №826/8441/17 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 22.10.2020 року судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог, яка подана позивачем 28.10.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи витребовує від відповідача письмові пояснення з урахуванням постанови ВС від 12.06.2019р., щодо кожного будинку окремо, а саме: чи був наявний технічний паспорт цього будинку; чи відповідає зазначена в технічному паспорті сумарна загальна площа реальній, а якщо не відповідає, то чим це підтверджується; яку загальну площу було взято для розрахунку тарифу; чи був тариф саме для цього конкретного будинку розрахований правильно; чи дотримано процедуру попереднього інформування населення про зміну тарифів з посиланням на том та аркуши адміністративної справи №826/8441/17.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ВС від 12.06.2019р. щодо кожного будинку окремо, а саме: чи був наявний технічний паспорт цього будинку; чи відповідає зазначена в технічному паспорті сумарна загальна площа реальній, а якщо не відповідає, то чим це підтверджується; яку загальну площу було взято для розрахунку тарифу; чи був тариф саме для цього конкретного будинку розрахований правильно; чи дотримано процедуру попереднього інформування населення про зміну тарифів з посиланням на том та аркуши адміністративної справи у табличній формі, з урахування такого зразка:

п/нАдреса будинку та номер будинкучи був наявний технічний паспорт цього будинкучи відповідає зазначена в технічному паспорті сумарна загальна площа реальній, а якщо не відповідає, то чим це підтверджуєтьсяяку загальну площу було взято для розрахунку тарифу та чи був тариф саме для цього конкретного будинку розрахований правильночи дотримано процедуру попереднього інформування населення про зміну тарифівтом та аркуш адміністративної справи 1 2 3….

2. Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду витребувані пояснення в термін до 22.11.2020 року.

3.Надати Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третім особам у справі додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін