УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Кропивницький
справа № 398/180/19
провадження № 22-ц/4809/1135/20
Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку Перлинка , Приютівська селищна рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року у справі за вказаним позовом.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.07.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду: документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали - 12.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 158).
ОСОБА_1 , вимоги ухвали не виконала клопотань про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 13.07.2020 не подавала.
Крім того, подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 не виявила зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що вона протягом певного строку не зверталася до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад 3 місяці).
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях Каракуця проти України (2017 рік), Пономарьов проти України (2008 рік).
Оскільки, станом на 29.10.2020 зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2020 року - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л.Дуковський
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2020 |
Оприлюднено | 01.11.2020 |
Номер документу | 92550085 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Дуковський О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні