Ухвала

від 29.10.2020 по справі 910/7436/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/7436/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕНЕРДЖІ (27622, Кіровоградська обл., Кропивницький район, село Червоний Яр, вул. Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41690175)

До Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код6 21515381)

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Гольцова М.В

Представники учасників процесу:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Шевчук А.В., адвокат, дов. № 48 від 25.05.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Р-ЕНЕРДЖІ (далі-позивач) звернулося о Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства ЕНЕРГОРИНОК (далі-відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у загальному розмірі 1403119, 37 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 15334/01 від 26.07.2018, згідно з умовами якого позивач продає, а відповідач купує вироблену електроенергію, та зобов`язується здійснювати її оплату.

Відповідно до 4.2 оплата за куплену електроенергію повинна здійснюватись не пізніше 15 (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим.

30.06.2019 сторони оформили Акт купівлі-продажу електричної енергії за червень 2019 року, відповідно до якого вартість відпущеної енергії за зеленим тарифом становить 8678170, 73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору № 15334/01 від 26.07.2018, в частині здійснення своєчасної оплати за продану електроенергію. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1403119, 37 грн, з яких: 1 285 444, 53 грн - основний борг, 54 252, 73 грн - 3 % річних, 63422, 11 грн - інфляційні втрати.

02.06.2020 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду: 1) належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (службовий чек, опис вкладення із зазначенням номеру накладної та накладної), в описі вкладення у цінний лист та в позовній заяві зазначити всі додатки до позовної заяви із правильним зазначенням кількості аркушів на яких вони містяться; 2) надання документів, які підтверджують здійснення відповідачем часткових оплат по Договору № 15334/01 від 26.07.2018; 3) надання документів, перелічених в додатках до позовної заяви в повному об`ємі та кількості.

16.06.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 02.06.2020.Заява про усунення недоліків подана позивачем у встановлений строк.

22.06.2020 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження, справу ухвалив слухати в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначив на 11.08.2020.

20.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 11.08.2020 суд оголосив перерву до 10.09.2020.

09.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. 10.09.2020 електронною поштою від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 10.09.2020 суд відмовив у задоволені клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та оголосив перерву до 24.09.2020.

14.09.2020 кур`єрською доставкою від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.09.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2020 суд оголосив перерву до 27.10.2020.

28.09.2020 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про відмову від позову. В судове засідання на 27.10.2020 представник позивача не з`явився .

Представники відповідача не заперечував проти заяви про відмову від позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та заслухавши позицію відповідача, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину по

зовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача - адвокатом ТОВ Р-ЕНЕРДЖІ з відповідними повноваженнями - С.А. Головатюк., право на відмову від позову підтверджується довіреністю, виданою директором ТОВ "Р-Енерджі" 02.09.2020, якою представникові позивача С.А. Головатюку надано право на відмову від позову.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені часиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі до переходу до розгляду справи по суті та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 924 від 25.05.2020 за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Р-ЕНЕРДЖІ сплачено судовий збір у розмірі 21 046,80 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, а також те, що судом взято до уваги клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕНЕРДЖІ від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/3591/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕНЕРДЖІ (27622, Кіровоградська обл., Кропивницький район, село Червоний Яр, вул. Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41690175) до Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ 32, 01032; код ЄДРПОУ 21515381) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Р-ЕНЕРДЖІ (27622, Кіровоградська обл., Кропивницький район, село Червоний Яр, вул. Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41690175) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 10 523 грн. (десять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 40 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 924 від 25.05.2020 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.10.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 30.10.2020

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких