Ухвала

від 01.11.2020 по справі 260/3590/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

01 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3590/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

при секретарі судового засідання - Жирош С.Ю.

представника позивача - Марусинець З.С.;

представника відповідача - не з`явився;

представника третьої особи 1 - не з`явився;

представника третьої особи 2 - Лещинець Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа на стороні відповідача - Закарпатська Обласна організація Політичної партії "Слуга народу", третя особа на стороні позивача - кандидат на посаду Мукачівського міського голови Балога Андрій Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року Закарпатська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову № 75 Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року "Про задоволення заяви представника Закарпатської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. про повторний підрахунок голосів виборців", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 210337, № 210679, № 210681, № 210683, № 210691, № 210692 з усіх виборів проведених 25 жовтня 2020 року".

Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та 31 жовтня 2020 року витребувано від відповідача ряд доказів, які стосуються предмету спору та предмету доказування.

Суд констатує, що відповідачем у встановлений ухвалами строк витребувані документи не подано та не повідомлено суд про неможливість надання таких доказів, як це чітко передбачено ч. 6 ст. 80 КАС України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено невиконання відповідачем вимог ухвал від 30 жовтня 2020 року та 31 жовтня 2020 року щодо надання належним чином завірених доказів у даній справі, а саме:

- постанови № 75 Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року "Про задоволення заяви представника Закарпатської Обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. про повторний підрахунок голосів виборців", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 210337, № 210679, № 210681, № 210683, № 210691, № 210692 з усіх виборів проведених 25 жовтня 2020 року";

- заяви Закарпатської Обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях з кожного виду виборів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року разом з додатками, які були подані до вказаної заяви, а саме читабельні копії актів про виявлення порушення виборчого законодавства на 18 аркушах та копія посвідчення на 1 арк.;

- та інші наявні у відповідача документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови № 75 Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року "Про задоволення заяви представника Закарпатської Обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. про повторний підрахунок голосів виборців".

- витягу з протоколу підсумкового засідання Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області щодо прийняття Постанови № 75 від 29 жовтня 2020 року "Про задоволення заяви представника Закарпатської Обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. про повторний підрахунок голосів виборців", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 210337, № 210679, № 210681, № 210683, № 210691, № 210692 з усіх виборів проведених 25 жовтня 2020 року";

- витребувано від Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області якісні, належним чином засвідченні копії документів (доказів), що свідчать про прийняття нею виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 210337, № 210679, № 210681, № 210683, № 210691, № 210692;

- постанови № 74 Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року "Про залишення заяви представника Закарпатської Обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. без розгляду;

- заяви Закарпатської Обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. від 27 жовтня 2020 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях з кожного виду виборів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- рішення Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 210337.

Вирішуючи питання застосування заходів процесуального примусу, як це передбачено ч. 9 ст. 80 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, суд вказує на те, що дана справа розглядається судом не у загальному порядку, а у відповідності до вимог ст. 273 КАС України - "Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій", якою передбачено дводенний строк для розгляду вказаної категорії справи. А тому такі докази та неможливість їх подання суду мали були відповідачем виконані у строки вказані в Ухвалах суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Частиною п`ятою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Мукачівською міською територіальною виборчою комісією Мукачівського району Закарпатської області було відомо про обов`язок надати витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2020 року про витребування доказів . Крім того, суд бере до уваги невиконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі та ухвали суду від 31 жовтня 2020 року про повторне витребування доказів, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про систематичне невиконання процесуальних обов`язків суб`єктом владних повноважень.

Зокрема, відповідачем не подано обґрунтованих пояснень неможливості подання витребуваних документів на вимогу суду.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи у дводенний строк, встановлені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвал суд від 30 жовтня 2020 року та 31 жовтня 2020 року, якими витребувано судом докази. які стосуються предмету спору, а також враховуючи повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та без їх повідомлення, суд дійшов висновку щодо застосування до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, якій дорівнює 2102,00 грн., розмір штрафу складає 8408,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 80, 145, 149, 243, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 43758905) штраф у сумі 8408, 00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Мукачівська міська територіальна виборча комісія Мукачівського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 43758905)

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш