Ухвала

від 02.11.2020 по справі 911/1233/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2020 р. м.Київ Справа№ 911/1233/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дібрівка-Обрій"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2020 (суддя Щоткін О.В)

у справі № 911/1233/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг"

до Комунального підприємства "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради

про стягнення 99042,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2020 позов задоволено: стягнуто з Комунального підприємства "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради (09831, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Дібрівка, вул. Степова, буд. 2; код ЄДРПОУ 40603851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6; код ЄДРПОУ 39070065): 99042 (дев`яносто дев`ять тисяч сорок дві) грн 00 коп. заборгованості та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020, для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2020 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 911/1233/20 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2020 - залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надано скаржнику право на усунення недоліків, а саме: - подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи: Товариству з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" за адресою юридичного місцезнаходження останнього, листом з описом вкладеного; - звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з поданням підтверджуючих доказів.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 911/1233/20 отримана Комунальним підприємством "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради за адресою місцезнаходження, 17.09.2020 згідно рекомендованого поштвого відправлення 0983100005518, а також представником Безуглою І.С. - 14.09.2020 згідно рекомендованного поштового повідомлення про вручення 0980100886965.

Скаржнику судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів, зазначених в резолютивній частині вказаної ухвали, проте, таких доказів скаржником станом на 02.11.2020 (з урахуванням часу на поштовий обіг) - не надано.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17.07.2020.

Отже, строк на усунення скаржником недоліків, з урахуванням пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з 17.07.2020, - сплив, і станом на 02.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Комунальним підприємством "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2020 - не усунуто, а тому згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 256 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дібрівка-Обрій" Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2020 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/1233/20 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, строки та випадках, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко